Приговор № 1-681/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-681/2017

Дело № 1-681/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Гусевой И.Н., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 В., XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак XXXX, расположенной на расстоянии примерно 2 метров в северо-западном направлении от подъезда XXXX дома № XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящимся на водительском сидении указанной выше автомашины, возникшей на почве ревности к супруге - ФИО9, которая в это время находилась в автомашине Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, действуя умышленно, через открытое окно водительской двери нанес правой рукой, в которой у него был зажат нож хозяйственно-бытового назначения, один удар в область лица Потерпевший №1, а когда тот вышел из машины пытаясь успокоить ФИО1, нанес тем же ножом, применяя его в качестве оружия, множество ударов по телу Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде:

-непроникающей резаной раны в области левого угла рта; двух непроникающих колото-резаных ран в области груди слева в третьем межреберье между окологрудинной и средне-ключичной линиями, которые под кожей соединены раневым каналом (на основании истории болезни XXXX ФГКУ «XXXX» МО РФ); не проникающей колото-резаной раны на задней поверхности левого плечевого сустава; непроникающих ран: на передней поверхности нижней трети левого предплечья (1); на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (1); не проникающей резаной раны на внутренней поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти; непроникающей колото-резаной раны в области четвертого межпальцевого промежутка левой кисти; непроникающей колото-резаной раны в правой подвздошной области, которые в отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью;

-двух колото-резаных ран в пятом межреберье по заднее-подмышечной линии, расположенных по заднему краю левой подмышечной впадины, одна из которых или обе являлись проникающими и которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что не отрицает того, что в результате его преступных действий причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, у него не было. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: XXXX. Его супруга - ФИО9 в это время ушла гулять с подругой и забрала с собой ключи от квартиры. Он позвонил ей на телефон, и попросил вернуть ключи. Через некоторое время супруга пришла и принесла ключи от квартиры, они стали ругаться, поскольку он просил её остаться дома, но она не послушала и снова ушла. После этого с её мобильного телефона ему позвонил какой-то мужчина и стал высказывать претензии по поводу того, что он неправильно разговаривает с женой. При этом парень предложил ему выйти на улицу, поговорить. Он быстро собрался, взял с собой кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, чтобы в случае чего защитить себя, так как не знал, кто именно ему звонил с телефона супруги и сколько человек его ожидает на улице. Выйдя на улицу, он заметил автомашину, стоящую возле подъезда, в которой на водительском месте сидел молодой человек, как впоследствии ему стало известно – Потерпевший №1 Он понял, что именно этот парень звонил ему с телефона супруги и учил, как надо разговаривать с женой, у него случился приступ ревности, и подойдя к машине со стороны водительской двери, он обратился к парню с вопросом, не тот ли вызвал его на разговор. После чего, не дождавшись ответа, он нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область лица за то, что тот позволил себе вмешиваться в их семейные отношения. Парень вышел из машины и кинулся на него в драку, в ходе которой они наносили обоюдные удары друг другу. Он плохо помнит, кто и сколько кому ударов нанес, так как был сильно пьян, в ходе драки несколько раз падал на землю. В какой именно момент он достал из кармана кухонный нож, пояснить он не может, но помнит, что размахивал ножом перед собой. Возможно, именно в этот момент он нанес ножевые удары Потерпевший №1 в область грудной клетки сзади, однако как именно он располагался в момент нанесения ударов по отношению к потерпевшему – пояснить затрудняется. Свою вину в причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью признает, в содеянном раскаивается. Он не думал, что размахивая ножом, он причинит ему серьезные телесные повреждения, однако на момент совершения преступления он был зол, ревновал, и хотел ножом напугать Потерпевший №1 Каких-либо извинений Потерпевший №1, он не приносил, так как считает, что принесение извинений в подобной ситуации не имеет смысла. Позже, он видел мать потерпевшего, которой он нагрубил, поэтому думает, что она не стала бы слушать его извинения.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимого до случившегося он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГ около 23 часов он находился в районе центральной площади XXXX и встретил знакомую девушку по имени ФИО22. Она была вместе с подругой, они разговорились, и поскольку время было поздним, он предложил подвезти девушек домой. На его предложение девушки согласились и сели к нему в автомашину, после чего он повез их по адресу: XXXX. По дороге ФИО22 разговаривала с кем-то по телефону, ругалась, и он понял, что она скандалила с мужем, так как тот пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к указанному дому, ФИО22 сообщила, что ей необходимо отдать ключи от квартиры супругу и попросила подождать её. Она зашла в подъезд, но пробыла там недолго, вышла, села в машину и сказала, что муж ей устроил скандал. Разговаривал ли он по телефону с мужем ФИО22, не помнит, но допускает, что мог разговаривать. Они сидели в машине, общались о планах на следующий день, в это время из подъезда куда заходила ФИО22, выбежал парень, как потом ему стало известно - ФИО1, который быстрым шагом подошел к автомобилю и через открытое окно нанес ему удар в область лица. Изначально он думал, что удар ему был нанесен кулаком, но так как впоследствии на его лице оказалась резаная рана, он понимает, что ФИО1 его порезал ножом. В ответ на это он открыл дверь автомашины, и вышел на улицу, после чего нанес удар ФИО1 кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО1 упал и ударился головой о дверь подъезда. После этого ФИО1 поднялся с земли, и, нападая, стал пытаться нанести ему удары по голове и лицу. Он закрывался от него левой рукой, так как находился в шоковом состоянии, был ли у ФИО1 в руках какой-то предмет, в тот момент он не видел. После этого, он снова ударил ФИО1 кулаком в область лица, от которого тот снова упал на землю. Поднявшись с земли, ФИО1 снова стал нападать на него, всячески пытаясь наносить удары преимущественно в голову. ФИО1 чем-то провел по двери и в этот момент он услышал звук трения металлических поверхностей друг о друга. Тогда он обратил внимание, что в руке у ФИО1 находится кухонный нож средней длины, с рукояткой из пластика черного цвета. Когда ФИО1 упал на машину, то случайно провел по ней этим ножом, до настоящего времени повреждения на авто сохранились. Посмотрев на себя в тот момент, он увидел, что надетая на него рубашка в крови. Он снял рубашку, но обнаружил, что его тело также испачкано кровью. Он спросил у ФИО1, почему тот схватился за нож, но вразумительного ответа не услышал. Увидев кровь на его теле, ФИО1 развернулся и пошел в подъезд, а ФИО22 с подружкой подбежали к нему и стали вызывать Скорую помощь. Прибывшая на место происшествия Скорая оказала ему первую помощь и доставила в военный госпиталь, где его осмотрел врач и стали готовить к операции. После стычки с ФИО1 у него имелись резаные раны лица, грудной клетки спереди и сзади, а также резаные раны в области левого предплечья. Позже ему стало известно, что ФИО1 является супругом ФИО22, и напал на него из чувства ревности. Никаких извинений в ходе следствия ФИО1 ему не приносил, в связи с чем, он просит суд наказать ФИО1 по всей строгости закона. Также просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей. На исковых требованиях настаивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГ около 01 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили из приемного покоя военного госпиталя XXXX и сообщили, что её сын - Потерпевший №1 поступил в госпиталь с ножевыми ранениями и попросили приехать. Она собралась и поехала в госпиталь, где узнала, что её сын находится в операционной. Также медики ей сообщили, что о тяжести вреда здоровью её сына можно будет говорить после проведения операции, так как в настоящее время неизвестно, проникающие ранения или нет. Она пробыла в госпитале примерно до 03 часов 30 минут, то есть до момента окончания операции. Когда сына привезли в палату, она зашла к нему, но разговаривать он не мог, поскольку отходил от наркоза. Побыв с сыном несколько минут, она направилась в отделение полиции по XXXX писать заявление. По приезду в отделение полиции, в фойе она увидела сотрудника полиции, который опрашивал молодого человека. По их разговору она поняла, что именно этот молодой человек нанес ножевые ранения её сыну. Она стала расспрашивать сотрудника полиции о том, что случилось, на что тот ей ответил, что ФИО1 (так звали указанного выше парня), нанёс её сыну ножевые ранения, так как приревновал его к жене. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне возбужден и на её вопросы, зачем он схватился за нож, стал ей грубить и нецензурно высказываться. Она написала заявление на ФИО1 и отдала его в дежурную часть. ДД.ММ.ГГ утром она вернулась в госпиталь, где от сына ей стало известно, что ФИО1 первым ударил его по лицу через открытое окно водительской двери, когда сын находился в автомобиле. Также сын сообщил, что этот удар был нанесен ему кулаком, но она видела, что лицо сына порезано, и поняла, что данный удар её сыну был нанесен ножом. После этого между ФИО1 и её сыном случилась драка, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 остальные ножевые ранения. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, к уголовной ответственности он не привлекался. Отношения в семье хорошие, добрые, Потерпевший №1 ей во всем помогает. Спиртными напитками сын не злоупотребляет, в драках никогда не участвовал, по характеру спокойный, не агрессивный. В настоящее время он является военнослужащим и проходит службу по контракту, работой дорожит. Через две недели после выписки из стационара сын убыл в служебную командировку с незажившими ранами, весь в пластырях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ она находилась на суточном дежурстве, когда около 23 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение со Станции скрой медицинской помощи о том, что возле дома XXXX в г. Уссурийске мужчине нанесены ножевые ранения. По указанию дежурного она выехала по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. По приезду на место происшествия там уже находился наряд ППС и гражданин, представившийся ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 сообщил, что в ходе ссоры причинил неизвестному ранее парню ножевые ранения, так как приревновал его к своей жене. ФИО1 задавался вопрос, куда он дел нож, которым нанес телесные повреждения парню, на что ФИО1 ничего внятно не пояснял. При этом из кармана джинс, надетых на ФИО1 был виден предмет, похожий на нож. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится у него в карманах, ФИО1 достал кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на котором имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При этом ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения неизвестному парню. Указанный нож у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан, а сам ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства. Каких-либо явных телесных повреждений на открытых частях тела ФИО1 не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она приходится тетей Потерпевший №1, то есть родной сестрой его матери, ФИО10 Все вместе они проживают по адресу: XXXX. Подсудимого она видит в судебном заседании второй раз. Вечером ДД.ММ.ГГ её племянника Потерпевший №1 дома не было, он уехал кататься по XXXX на принадлежащей ей автомашине «Тойота Виш», серого цвета, а они вместе с сестрой – ФИО10 находились дома, отдыхали. Примерно в 00 часов 30 минут к ней в комнату зашла ФИО10 и сказала, что ей позвонили из госпиталя и сообщили, что к ним поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде резаных ран. Они быстро собрались и вместе с сестрой поехали в госпиталь, где узнали, что в настоящее время идет операция, перед началом которой Потерпевший №1 сообщил докторам, что его порезали где-то на ул. XXXX. Она поехала на данную улицу искать свою автомашину, а ФИО10 осталась в военном госпитале дожидаться окончания операции. Приехав к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске она увидела сотрудников полиции и подсудимого, который вел себя агрессивно. Он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, ругал всех и вся и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Там же стояла и принадлежащая ей автомашина. Со слов находившихся там сотрудников полиции ей стало известно, что указанный парень, как позже ей стало известно – ФИО1, причинил телесные повреждения её племяннику ножом. Ей показали и кухонный нож, который был изъят у ФИО1, сообщив, что скорей всего именно этим ножом были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 Охарактеризовать своего племянника может только с положительной стороны, он безотказный, спиртным не злоупотребляет, в настоящее время служит по контракту и во всем помогает семье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что на протяжении нескольких лет работает врачом станции Скорой медицинской помощи в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 45 минут от диспетчера Скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX, находится мужчина с ножевыми ранениями. По приезду на указанный адрес их действительно ожидал молодой человек, представившейся Потерпевший №1, который прижимал к телу рубашку, пропитанную кровью. Рядом с Потерпевший №1 находилась девушка, которая вызвала бригаду Скорой помощи. При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено ножевое ранение грудной клетки слева и резаные раны плеча и предплечья. На месте Потерпевший №1 была оказана неотложная помощь, в ходе которой Потерпевший №1 сообщил, что он является военнослужащим, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в военной госпиталь XXXX. Также Потерпевший №1 сообщил, что ему нанес ножевые ранения неизвестный молодой человек когда он сидел в автомобиле возле дома XXXX в г. Уссурийске. О подробностях произошедшего Потерпевший №1 им не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГ, её мужа ФИО1 дома не было. Вернулся он около 23 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО1 пришел домой, у них в гостях находилась её подруга -ФИО17, с которой они собирались идти гулять. У неё с супругом случился конфликт из-за того, что последний пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. После ссоры супруг лег на кровать, а они со ФИО17 вышли из квартиры. При этом она забрала ключ от квартиры с собой, потому что боялась, что муж ляжет спать, вставив ключ в замок, а она не сможет попасть в квартиру. Во время прогулки они встретили Потерпевший №1, сели в его автомашину, в это время ей стал звонить супруг, который требовал, чтоб она вернула ему ключи от квартиры. Они стали ругаться по телефону, после чего Потерпевший №1 по её просьбе подвез её к дому, чтобы она могла отдать ключи от квартиры ФИО1 Зайдя в подъезд и открыв дверь квартиры, она бросила ключи от квартиры ФИО1, а затем снова вышла и села в автомобиль Потерпевший №1 Потерпевший №1 задал ей вопрос, все ли нормально, на что она ответила, что они поругались с ФИО1, и тот обидел её. В ответ на это Потерпевший №1 попросил у неё телефон, сказав, что хочет позвонить её мужу. Она дала Потерпевший №1 свой телефон, с которого тот осуществил звонок её мужу. В ходе разговора по телефону Потерпевший №1 стал говорить ФИО1 о том, что тот неправильно общается с ней. Потерпевший №1 и её муж по телефону стали ругаться, после чего Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот вышел на улицу поговорить. Спустя какое-то время из подъезда вышел ФИО1, а следом за ним из подъезда выбежала их собака. ФИО1 подошел к машине и через открытое стекло водительской двери нанес чем-то удар в лицо Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 вышел из автомашины и между парнями случилась драка, в ходе которой они изначально дрались стоя, а потом вместе упали на землю. Когда парни упали на землю, она их не видела, так как их закрывала машина, при этом она продолжала сидеть на переднем пассажирском сидении. Спустя какое-то время она увидела, что Потерпевший №1 держится за бок, а на его рубашке имеется большое пятно крови. ФИО1 в это время встал с земли и направился домой, а она подбежала к Потерпевший №1, и тот попросил её вызвать Скорую помощь. Она вызвала Скорую, которая приехала быстро, врачи осмотрели Потерпевший №1 и забрали его с собой. Спустя некоторое время к её дому приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Ножа в руках у ФИО1 она не видела. О том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом, ей стало известно позже от сотрудников полиции (л.д.99-101).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО13 и ФИО9 в судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Так, согласно заявлению ФИО10, зарегистрированному в КУСП за XXXX от ДД.ММ.ГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение вреда здоровью её сыну – Потерпевший №1 (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что при осмотре участка местности, расположенного возле подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Телесные повреждения он наносил кухонным ножом из чувства ревности к своей супруге – ФИО9 При этом у ФИО1 был изъят нож с рукояткой черного цвета, которым по его словам были причинены телесные повреждения ФИО16 (л.д. 21-23).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 на примере статиста воспроизвел механизм нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, пояснив, что во время словесного конфликта, перешедшего в драку, он нанес ножевые удары Потерпевший №1 При этом он защищался от Потерпевший №1 и изначально нож располагался у него в боковом кармане надетых шорт острием вниз, что позволило ему извлечь нож и выставить его спереди от себя. При этом он не наблюдал процесс ранения им потерпевшего и понял это только потому, что потерпевший вскрикнул и отбежал от него, а на рубашке Потерпевший №1 появилась кровь. При этом ФИО1 указал, что в момент нанесения ударов Потерпевший №1 тот постоянно находился к нему лицом и спиной не поворачивался (л.д. 80-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ в следственном кабинете ОМВД России по г. Уссурийску с применением технических средств – фотоаппарата, принтера и персонального компьютера, произведен осмотр кухонного ножа, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX. Также произведен осмотр объяснений ФИО17 Кухонный нож и объяснения ФИО17 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 120-124).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. на момент обследования ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторокса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

-непроникающие колото-резанные раны в 3-м межреберье слева по заднее-подмышечной линии, на боковой поверхности левого плеча в верхней трети, внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (2), задней поверхности левого предплечья в верхней трети, 2-го и 4-го пальцев левой кисти; резаной раны на лице слева в области угла рта с переходом на щечную область слева (1); живота в правой подвздошной области, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

-поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 140-145).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВо группе. На представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека. При выявлении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, агглютинины не выявлены, что соответствует крови человека с АВо группой. Происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (л.д. 155-158).

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного возле XXXX в г. Уссурийске, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 164-165).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, учитывая данные истории болезни XXXX ФГКУ «XXXX» МО РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, данные первичной судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ и результаты повторного осмотра Потерпевший №1, установлено, что при повторном осмотре Потерпевший №1 обнаружены множественные рубцы на его теле, которые сформировались на месте ран:

1.1.1. рана в области левого угла рта, непроникающая, без признаков хирургической обработки, зажившая первичным натяжением,

1.1.2. две непроникающие раны в области груди слева в третьем межреберье между окологрудинной и средне-ключичной линиями, которые под кожей соединены раневым каналом (на основании истории болезни XXXX ФГКУ «XXXX» МО РФ), хирургически обработаны с последующим заживлением вторичным натяжением,

1.1.3. две раны в пятом межреберье по заднее-подмышечной линии, расположенные по заднему краю левой подмышечной впадины, зажившие первичным натяжением,

1.1.4. рана на задней поверхности левого предплечевого сустава, не проникающая, зажившая первичным натяжением,

1.1.5. раны на передней поверхности нижней трети левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), непроникающие, зажившие вторичным натяжением,

1.1.6. рана на внутренней поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, непроникающая, зажившая первичным натяжением,

1.1.7. рана в правой подвздошной области, непроникающая, зажившая первичным натяжением.

2.1. Заживление ран первичным натяжением сохранило в рубцах морфологические признаки, позволяющие высказаться о механизме их образования:

-раны указанные в п.п.п. 1.1.1. и 1.1.6., являются резанными и возникли в результате воздействия острой кромки (лезвия).

-раны указанные в п.п.п. 1.1.3., 1.1.4., 1.1.7. и 1.1.8., являются колото-резанными и возникли в результате воздействия плоского клинкового объекта, возможно ножа.

Заживление ран вторичным натяжением и их хирургическая обработка с иссечением краев не позволяет высказаться конкретно о механизме их образования:

2.2. Раны, указанные в п.п.п. 1.1.5., могли возникнуть в результате воздействия острого объекта. Более конкретно высказаться о механизме травмы не представляется возможным.

3. Учитывая историю болезни XXXX ФГКУ «XXXX» МО РФ на имя Потерпевший №1 можно сказать, что две раны в области груди слева в третьем межреберье между окологрудинной и средне-ключичной линиями, указанные в п.п.п. 1.1.2., являются колото-резанными и возникли в результате одного касательного воздействия плоского клинкового объекта, возможно ножа, с формированием двух ран, соединенных одним сквозным, непроникающим каналом под кожей. В последующем раны и раневой канал хирургически обработаны и зажили вторичным натяжением.

4. Оценивая данные истории болезни на имя Потерпевший №1, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 установлены достоверные признаки наличия проникающего ранения грудной клетки слева с развитием гемопневмоторокса. При этом ввиду особенностей хирургической обработки ран клинически не установлено, какая из ран, локализующихся на груди и спине, является проникающей. Учитывая характер ран, расположенных на груди слева в третьем межреберье между окологрудинной и средне-ключичной линиями, можно категорически исключить их проникающий характер. Локализация и морфологические особенности ран, расположенных в пятом межреберье по заднее-подмышечной линии, по заднему краю левой подмышечной впадины, не исключает, что одна из них или обе являются проникающими.

5. Учитывая локализацию повреждений на теле Потерпевший №1, можно высказаться о следующем механизме телесных повреждений:

-телесные повреждения, указанные в п.п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.5., 1.1.6. и 1.1.7., могли быть причинены в результате хаотичных размахиваний ножом перед собой, причем как в вертикальном, так и в горизонтальном положении подозреваемого ФИО1 и вертикальном или близком к нему положении Потерпевший №1, при этом формировались как резанные, так и колото-резанные поверхностные и касательные непроникающие раны. Не исключено, что в этот момент потерпевший мог защищаться, например, пытаясь отбить удары ножом левой рукой.

-телесные повреждения, указанные в п.п.п. 1.1.3., п.п.п. 1.1.4. и п.п.п. 1.1.8. могли возникнуть при размахивании ножом по круговой траектории перед собой в положении лежа на спине нападавшим с нахождением потерпевшего спереди, сверху и справа от него не могли, так как область спины по заднему краю левой подмышечной впадины и задняя поверхность левого плечевого сустава не доступны для нанесения удара ножом. Удары острым объектом в область спины, левого плечевого сустава, правой паховой области с формированием ран с обнаруженными морфологическими признаками требует перемещения ножа вдоль его продольной оси, перпендикулярно к поверхности тела и области зоны поражения (л.д. 175-191).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается выводами эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые являются обоснованными, и признаются судом достоверными, содержащими данные о фактических обстоятельствах дела, согласно которым на момент поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение – военный госпиталь XXXX у него имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Оценивая показания подсудимого, не отрицавшего факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ножом, суд берет за основу как показания ФИО1, данные им в судебном заседании, так и показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГ находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске, в ходе ссоры с незнакомым ранее Потерпевший №1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, поскольку у него возникла злость на Потерпевший №1 из ревности к своей супруге – ФИО9, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кухонным ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО13 и ФИО9 подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, признаются судом достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал наличие у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, пояснив, что взял кухонный нож для самообороны. Вместе с тем, подойдя к Потерпевший №1, он первым нанес ему удар через открытое окно, а в последующем стал наносить ножевые удары по телу, при этом Потерпевший №1 каким-либо образом ему не угрожал, активных действий в отношении ФИО1 не проявлял, каких-либо угроз не высказывал.

Поскольку после совершенного преступления какие-либо телесные повреждения у ФИО1. отсутствовали, его жизни и здоровью ничто не угрожало, суд находит необоснованным довод подсудимого о том, что он лишь хотел защититься и взял с собой нож с целью самообороны. Превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 не усматривается.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, а также то, что ФИО1 наносил ножевые удары Потерпевший №1 на почве ревности, используя при этом в качестве орудия преступления кухонный нож, суд приходит к выводу, что нанося удары ФИО16, ФИО1 предполагал и должен был предвидеть наступление негативных последствий, в том числе в виде тяжкого вреда здоровью ФИО16 Таким образом, в действиях ФИО1 имеется прямой умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «..причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта действиями ФИО1 здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред.

Квалифицирующий признак «..с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 не отрицал, что использовал в качестве орудия преступления кухонный нож, которой принес с собой из квартиры.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречивые, взаимно дополняющие друг друга и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего наказать ФИО1 по всей строгости закона.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ КПБ XXXX XXXX не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в виде добровольной демонстрации и воспроизведения обстоятельств совершенного преступления, а также полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку акт медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет наличия опьянения после совершенного им преступления в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также мотив и способ его совершения, суд не усматривает оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории XXXX, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также пояснения подсудимого, заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя гражданского истца ФГКУ «439 военного госпиталя» Министерства обороны России ФИО18 о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре в размере 25 106 рублей 56 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей и 25000 рублей расходы на услуги адвоката, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться имущественное положение ответчиков и членов их семей, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Потерпевший №1, поскольку в результате преступления ему были причинены нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации необходимо уменьшить. С учетом его материального положения и степени вины с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать 200000 рублей. Расходы за услуги адвоката, в сумме 25000 рублей взыскать с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу ФГКУ «XXXX» Минобороны России 25 106 (двадцать пять тысяч сто шесть) рублей 56 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1 в стационаре.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов за участие в судебном заседании представителя Потерпевший №1 - Гусевой И.Н.

Расходы на оплату услуг адвоката Русаковой Г.В. за защиту интересов ФИО1 в суде взыскать с подсудимого, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу:

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.