Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М1070/2020 М1070/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1129/2020

Дело № 2-1129/2020

УИД 69RS0037-02-2020-001479-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием истца судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1

Ответчика: ФИО2

Представителя третьего лица ФИО3: ФИО4

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные в Калининском районе Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные в Калининском районе Тверской области. Свои требования мотивирует тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, за которым зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, на которое она просит обратить взыскание.

Протокольным определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, пояснила, что просит обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка кадастровым №, которая принадлежит ответчику ФИО2

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что другого имущества, на которое можно обратить взыскание, у него нет.

В судебном заседании представитель третьего лица просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Решением Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-1575/16 от 26.08.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям к ФИО2 удовлетворены; на ФИО2 возложена обязанность на основании разработанного проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, привести качество почв земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 48 891 кв.м, расположенного в районе <адрес>, до ранее достигнутого уровня плодородия соответствующего разрешенному использованию – для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий – пашня) в срок до 25 августа 2020 года; с ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскана сумма ущерба, причиненного окружающей среде, в сумме 19 887676,33 рублей.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области по делу № 1-62/2017 от 15.03.2018, вступившим в законную силу, с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 1960 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Решением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-1097/2017 от 21.04.2017, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана сумма займа в размере 800000 рублей, 11200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 811200 рублей.

Решением Селижаровского районного суда Тверской области по делу № 2-13/2019 от 29.01.2019, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 9967005 рублей, проценты за пользование займом в размере 875457 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178243 рубля 27 копеек, а с 06.12.2018 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1500000 долларов США и ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения решения; в пользу МО «Селижаровский район» Тверской области взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В Заволжском районном отделе судебных приставов по г. Твери находится сводное исполнительное производство № 5480/17/69036-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств.

На 27.07.2020 остаток задолженности составляет 33182709 рублей 71 копейка.

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участка на территории Калининского района Тверской области:

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО2 на основании договора дарения от 03.06.2014;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.09.2011, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО6;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО2 на основании договора дарения от 02.04.2015;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.02.2009.

На всех вышеуказанных земельных участках объекты недвижимого имущества отсутствуют.

ФИО2 состоял в браке с ФИО5 с 30.07.1987 по 29.08.2017.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества на территории Калининского района Тверской области, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Установив, что требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 27.07.2020 составляет 33182709 рублей 71 копейка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 с долей в праве по 1/2.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака ФИО2 и ФИО5 по возмездной сделке, в заключенном между супругами Б-выми 05.12.2016 брачном договоре супруги не устанавливали его принадлежности одному из супругов, следовательно, суд исходит из презумпции, что он находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, поскольку необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку истец не представил в суд доказательства наличия совокупности вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, необходимо отказать.

Поскольку истец при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает её с ответчика в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные в Калининском районе Тверской области, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 5480/17/69036-СД на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года

Судья К.Е. Землякова

Дело № 2-1129/2020

УИД 69RS0037-02-2020-001479-41