Постановление № 5-474/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-474/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда <адрес> Анохина Г.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3

КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, иждивенцев и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 25 минут по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ФИО1 воспрепятствовал сотруднику полиции, осуществляющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исполнять служебные обязанности по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пытался скрыться от сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться не реагировал, ввиду чего не выполнял законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на даче друга в Пригородном лесу, употреблял спиртные напитки. Автомобиль, на котором приехал, оставил примерно в одном километре от дачи. Вызвав такси, он вышел на остановку общественного транспорта, где стал ожидать такси. На патрульном автомобиле к нему подъехали сотрудники ДПС и затолкали в автомобиль без объяснения причин. Затем ему надели наручники и отвезли к его автомобилю, который находился в ином месте, по отношению к месту, в котором автомобиль был оставлен. В отношении него составили протокол об административном правонарушении и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи протокола и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Скрыться от сотрудников полиции и оказать им сопротивление он не пытался.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в том числе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

Таким образом, закон не связывает необходимость требований сотрудника полиции с последующим безусловным выявлением фактов, влекущих административную либо уголовную ответственность, указанные действия могут быть совершены и при подозрении в совершении противоправных деяний, а также для проведения иных процессуальных действий.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2017г. <адрес>, согласно которому ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, неоднократные требования сотрудника полиции прекратить игнорировал.

Рапортом инспектора ДПС, из содержания которого следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС вследствие подозрения в совершении ДТП для выяснения обстоятельств, однако пытался скрыться от сотрудников, называл разные фамилии, имена и отчества, пытался выбраться из патрульного автомобиля через окно.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и показаниями свидетелей. Так, свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе. По рации поступило сообщение о ДТП, произошедшем в Пригородном лесу в районе МНТК, а также было сообщено описание предполагаемого участника ДТП. На остановке общественного транспорта был замечен ФИО1, который походил по описанию на предполагаемого участника ДТП. Ему было предложено присесть в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств ДТП и установления личности, при этом основания задержания ему были разъяснены. Однако ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, начал махать руками, нецензурно выражаться, пытался скрыться от сотрудников ДПС, выбраться из патрульного автомобиля через окно, вследствие чего возникла необходимость в применении специальных средств – наручников. Аналогичное поведение ФИО1 имело место и на месте нахождения его автомобиля, к которому проследовал патрульный автомобиль.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что они прибыли на место задержания ФИО1 по поступившему сообщению о необходимости оказания помощи сотрудникам ДПС на <адрес>. Прибыв к остановке общественного транспорта в районе Пригородного леса, они увидели ФИО1, оказывающего сопротивление сотрудникам ДПС, а именно, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вырывался, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался убежать, в результате чего на него были надеты наручники. На месте нахождения его автомобиля ФИО1 отказывался от дачи объяснений, по-прежнему пытался убежать, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, их показания согласованны, последовательны и логичны, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем сведения, сообщенные свидетелями можно признать достоверными.

Показания свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании исследованным доказательств, прихожу к выводу о том, что, имея сведения о совершённом ДТП и описание возможного участника ДТП, который, по словам свидетеля Свидетель №2 походил на ФИО1, сотрудники ДПС имели законное право остановить ФИО1, установить его личность, выяснить его причастность к ДТП, опросить его. Попытки ФИО1 скрыться от сотрудников ДПС, сообщивших причины его задержания, а в дальнейшем попытки убежать, выбраться из окна патрульного автомобиля, сообщение сотрудникам ДПС разных фамилий, имён, отчеств, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства суд оценивает как воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции при осуществлении ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности

правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, и обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств считаю, что ФИО1 следует назначить

наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей с перечислением по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>); ИНН <***>; р/с 40№; Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 046850001; КБК 18№; КПП 682901001; ОКТМО 68701000, УИН: 18№, наименование платежа: административный штраф по протоколу <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Анохина Г.А.