Решение № 2-1910/2017 2-1910/2017~М-2162/2017 М-2162/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1910/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей под 24% годовых на неотложные нужды, сроком до Дата . Дата внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк». С Дата заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 82 288,97 руб., из которой: 36 941,32 руб. – сумма основного долга, 42 547,82 руб. – сумма штрафа за просрочку основного долга, 2 799,83 руб. – сумма задолженности по уплате процентов. Дата , Дата и Дата в адрес должника были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако, задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 82 288,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 668,67 руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение Номер , согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме 55 000 руб. под 24 % годовых на погашение потребительского кредита на неотложные нужды, сроком до Дата . Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Судом установлено, что Дата внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним на Дата образовалась задолженность в сумме 82 288,97 руб., из которой: 36 941,32 руб. – сумма основного долга, 42 547,82 руб. – сумма штрафа за просрочку основного долга, 2 799,83 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Дата , Дата и Дата в адрес должника были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако задолженность не была погашена, ответа от должника не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор Номер от Дата в силу названной статьи подлежит расторжению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 82 288,97 руб., из которой: 36 941,32 руб. – сумма основного долга, 42 547,82 руб. – сумма штрафа за просрочку основного долга, 2 799,83 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 8 668,67 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 82 288 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 668 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов