Решение № 2А-3710/2021 2А-3710/2021~М-2479/2021 М-2479/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3710/2021

№ 2а-3710/2021 74RS0007-01-2021-004495-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Голиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1 административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Челябинской области и военному комиссариату Курчатовского и Калининских районов г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Курчатовского района г. Челябинска с требованием признать незаконным отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования и изменении категории годности к военной службы, а так же обязать административного ответчика провести повторное медицинское освидетельствование.

В обоснование требований указано на то, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области заявление о прохождении повторного медицинского освидетельствования, в связи с изменением состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в повторном медицинском освидетельствовании.

ФИО1 полагает, что административным ответчиком нарушено его право, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что его не берут в органы МВД, поскольку им нужен военный билет, который соответствует нормам. ему сейчас 31 год. В 28 лет ФИО1 узнал, что у него диагноза нет. Диагноз был мигрень. Отказов МВД о приеме на работу у него нет.

Представитель административного ответчика военный комиссариат Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что проведение повторного медицинского освидетельствования не предусматривается, поскольку его проводят с 18 до 27 лет. В настоящий момент административному истцу 31 год.

Административный ответчик военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, при надлежащем извещении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 и п. 3 ч. 2 ст. 58, пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В РФ среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

П. 4 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Из п. 3 ст. 5.1 указанного закона следует, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

П. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Пунктом 84 указанного постановления предусмотрено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2011 года призывной комиссией Сосновского района Челябинской области был признан ограниченно годным к военной службе (Категория В) и на основании под. А п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска было подано заявление с просьбой пройти медицинское освидетельствование, в связи с изменением состояния здоровья для несения службы в структурах МВД (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указное заявление был дан ответ, согласно которому врачи-специалисты военно-врачебной комиссии Военного Комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не имеют право давать заключение обследования в целях вынесения категории годности в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное право закреплено за гражданином, пребывающем в запасе в возрасте от 18 до 27 лет (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана справка в том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска с отметкой ограничено годен к военной службе (л.д.25).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

П. 69 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" закреплено, что министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. При этом по смыслу п. 84 Положения под гражданами, ограничено годными к военной службе, понимаются только граждане в возрасте от 18 до 27 лет.

Учитывая изложенное, ФИО1, как гражданин не проходивший военную службу и пребывающий в запасе, имевший на момент обращения в военный комиссариат с заявлением об изменении категории годности возраст 31 год, мог пройти только медицинское освидетельствование, организованное Министерством обороны РФ, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), а не военными комиссариатами субъектов РФ и отделами военных комиссариатов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 в органы МВД в целях трудоустройства и наличия у него препятствия в трудоустройстве в данные органы в связи с непрохождением им повторного медицинского освидетельствования, организованного военным комиссариатом.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ военного комиссариата в проведении медицинского освидетельствования, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормативным правовым актам, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в административном иске к военному комиссариату Челябинской области и военному комиссариату Курчатовского и Калининских районов г. Челябинска о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и изменении категории годности к военной службе, возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ