СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 июня 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в размере 820 000 рублей сроком до 06 июня 2025 года под 18,0 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, являлся залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляла 765 000 рублей, на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору № от 06 июня 2018 года ПАО «Балтинвестбанк» были исполнены, после чего ответчиком был приобретен в собственность автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ответчика составляет 840 786 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 789 484 рубля 77 копеек, задолженность по процентам – 46 022 рубля 91 копейка, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 670 рублей 77 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 608 рублей 18 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 840 786 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 607 рублей 78 копеек. Так же просит обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Судом установлено, что ответчик извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Адрес регистрации также подтвердился в ответе на запрос суда. Однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Ответчик, не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явился в почтовое отделение для получения извещения. При этом ответчик была осведомлен, что у него имеется задолженность перед ПАО «Балтинвестбанк». Таким образом, ответчик заведомо был осведомлен о намерениях истца обратиться в суд с настоящим иском. Однако ответчик, не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явился в почтовое отделение для получения извещения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из кредитного договора № от 06 июня 2018 года видно, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которыми Кредитор передал Заемщику денежные средства в размере 820 000 рублей сроком на 84 месяця (п.1, 2).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 18% годовых.

Согласно п. 6. кредитного договора, платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей кредитного договора № от 06 июня 2018 года, ответчик должен был ежемесячно производить оплату основного долга и процентов в сумме 17 235 рублей, последний платеж 06 июня 2025 года в размере 18 362 рубля 73 копейки.

Согласно п. 11. Кредитного договора, кредит предоставляется на оплату автотранспортного средства VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 10. кредитного договора, обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие характеристики: VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора платежи прекращены.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 %, за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 июня 2018 года составляет 840 786 рублей 63 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 789 484 рубля 77 копеек;

- задолженность по процентам – 46 022 рубля 91 копейка;

- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 670 рублей 77 копеек;

- задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 608 рублей 18 копеек.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2018 года в размере 840 786 рублей 63 копейки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 06 июня 2018 года является автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п.7.3.1. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно заключения № от 24 апреля 2019 года о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> составляет 650 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, определённую на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 17 607 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от 15 мая 2019 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца данные судебные расходы в размере 17 607 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2018 года в размере 840 786 рублей 63 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 607 рублей 87 копеек, а всего 858394 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на:

- автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, VIN №№, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья О.С. Савокина