Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-223/2024;2-1466/2023;)~М-1411/2023 2-1466/2023 2-223/2024 М-1411/2023 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-12/2025

Производство № 2-12/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации города Пскова, нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО1 о признании недействительным распоряжения, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности, взыскании судебных расходов.

Заслушав истца ФИО5, её представителя ФИО11, ответчика ФИО7, третье лицо ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6, ФИО7, Администрации г. Пскова, врио нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 о признании недействительными (ничтожными):

- распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность земельных участков членам садово-огороднического общества «Ручеек» в части предоставления в частную собственность для коллективного садоводства земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>;

- свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, для коллективного садоводства, расположенный в садово-огородническом обществе «Ручеек»;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО7 на право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>;

Применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признании за ФИО5 право собственности на земельный участок с КН №, площадью 452 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО26 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признании за ФИО5 право собственности в силу приобретательской давности на индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с характеристиками, отраженными в техническом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12

Взыскании с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскании с нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, Администрации <адрес> в доход бюджета государственной пошлины за требования о признании ничтожными распоряжения Администрации <адрес>, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону.

В обосновании уточнённых исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 приобрел у ФИО4 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», участок №. Однако официально данная сделка оформлена не была, поскольку договор купли-продажи вышеназванного имущества, а также расписка о получении денежных средств за продажу указанных дома и земельного участка не составлялись. Поскольку ФИО3 на протяжении <данные изъяты> лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорными земельным участком и находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, он обратился в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности. ФИО4 обратилась к председателю СНТ «Ручеек» с заявлением об исключении ее из членов СНТ «Ручеек», в связи с продажей дома и передачей права пользования участком ФИО3 и передала свою членскую книжку СНТ «Ручеек» ФИО3 Данные действия ФИО4 свидетельствуют о ее отказе от прав на вышеуказанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в члены СНТ «Ручеек» и ему была выдана членская книжка СНТ «Ручеек» в отношении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м.

Начиная с указанной даты и до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно пользовался данным участком и расположенным на нем жилым домом, как своим собственным имуществом. А именно, обрабатывал участок, оплачивал членские и целевые взносы, использовал находящийся на участке жилой дом по назначению, оплачивал электроэнергию, потребленную в указанном доме, за свой счет произвел замену прибора учета.

В связи с тем, что протокол о принятии ФИО3 в члены СНТ «Ручеек» не сохранился, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно принят в члены СНТ «Ручеек», что следует из выписки протокола № собрания уполномоченных членов СНТ «Ручеек».

В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», участок 66.

По результатам проведения данных работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 подготовлен межевой план.

Однако действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка приостановлены.

Данное обстоятельство явилось препятствием для внесения в ЕГРН записи о правах ФИО3 на земельный участок, а также на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того, согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в собственность членам садово-огороднического общества «Ручеек» земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. передан в собственность ФИО3.

Поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно пользовался индивидуальным жилым домом по назначению, нес бремя содержания данным имуществом, что подтверждается квитанциями и членской книжкой, из которых следует, что он производил оплату электроэнергии, потребленной в данном доме, производил действия по сохранности имущества, о чем свидетельствует то, что дом заперт в целях недопущения проникновения посторонних лиц. За весь указанный период правопритязаний от других лиц в отношении данного имущества не имелось.

На основании изложенного заявлены настоящие исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО5

По ходатайству ФИО1 определением суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика врио нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 надлежащим ФИО1

Кроме того, определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Ручеек», Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, ФИО8, Администрации СП «Ядровская волость».

Истец ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 в адрес ответчика ФИО7 направлено письмо, в котором указано, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на имущество, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с КН № выдано с нарушением требований закона. Документом, подтверждающим принадлежность имущества, представленным в материалы наследственного дела являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное в 1995 году на основании распоряжения, вынесенного в тот же год. С учетом того, что правоустанавливающие документы выданы после смерти наследодателя, нотариусом усмотрена правовая неопределенность в части судьбы спорного земельного участка, в связи с чем ФИО7 предложено обратиться в территориальный орган Росреестра с целью прекращения права. Фактически нотариусом подтверждается незаконность выданного ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её матери ФИО4 на спорное имущество. ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на спорный участок, заведомо зная о наличии данного спора в суде. При этом она не поставила нотариуса в известность о наличии в производстве суда такого спора и, получив свидетельство о праве собственности на спорное имущество, зарегистрировала свое право на него. Кроме того, ФИО7 проигнорировано письмо нотариуса о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок выдано с нарушением требований закона. А именно, ФИО7 с заявлением о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в Управление Росреестра по <адрес> не обратилась. В суде умолчала о содержании данного письма, настаивала на том, что свидетельство о праве на наследство выдано ей на законных основаниях. ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру с целью межевания спорного участка. Указанные действия ФИО7 свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что спорное имущество находится в пользовании её семьи уже длительное время с 70-х годов 20 века. Земельный участок и дом принят ей и её братом в наследство после смерти матери ФИО4, которая при жизни имела намерения приватизировать в собственность спорное имущество, о чем свидетельствует выданное ей распоряжение на право собственности на земельный участок. После смерти матери она регулярно приезжала на земельный участок, обкашивала траву, выращивала цветы. Каких-либо посторонних она на участке не наблюдала, соседей тоже видела редко, поскольку приходила только для поддержания участка в надлежащем состоянии. Членские взносы не оплачивала, поскольку на информационном стенде сведения о задолженности отсутствовали. Ключей от дома не имеется, в дом не заходила по причине наличия замка на дверях. К нотариусу обратилась за принятием наследства только летом ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не знала, что у матери уже имелось свидетельство и распоряжение о предоставлении ей земельного участка.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении не представил.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, её представитель ФИО14 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ранее пояснили, что при совершении нотариальных действий ФИО7 не сообщила нотариусу о наличии спора в суде, поскольку в противном случае нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности. Оставили вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, в части признания свидетельства недействительным полагали, что имеются основания для удовлетворения требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО15 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее возражала против признания распоряжения недействительным, в связи с истечением длительного времени. Информации о причинах издания распоряжения после смерти ФИО4 или о причинах выдачи двух распоряжений в отношении одного земельного участка в СНТ «Ручеек» не пояснила.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, а также ранее данные в качестве свидетеля пояснения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее представитель ФИО16 оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Ручеек» - председатель ФИО17 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила, что ФИО3 и ФИО5 используют земельный участок на протяжении длительного времени, более 15 лет. В архивных документах имеются сведения по уплате взносов только ФИО3 Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Информации о наличии иных пользователей спорного земельного участка в документах СНТ не имеется.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении не представил, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица Администрации СП «Ядровская волость» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО8, ФИО19, ФИО20, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ членам садово-огороднического общества «Ручеек» в частную собственность переданы земельные участки для коллективного садоводства в районе <адрес> /том 1 л.д. 136/.

Согласно списку членов садово-огороднического общества «Ручеек» ФИО3 выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. /том 1 л.д. 137/.

На основании распоряжения №-р Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. /том 1 л.д. 138-139/.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 141-142/.

Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе отсутствуют, в особых отметках правообладателем указана ФИО4, основанием возникновения права собственности указано - свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследниками после её смерти являлись: супруг ФИО21, дочь ФИО7, сын ФИО6

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти /том 1 л.д. 227/.

По заявлению ФИО6 нотариусам нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 открыто наследственное дело № /том 1 л.д. 227-231/.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дети - сын ФИО6 и дочь ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась от причитающейся её доли в пользу своего брата ФИО6, что следует из составленного ей собственноручно заявления /том 1 л.д. 229/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 унаследовала после смерти ФИО4 наследственное имущество в виде 1/3 доли, состоящей из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО3 приобрел у ФИО4 земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>», участок №, однако в соответствии с действующим законодательством сделка не оформлена.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Согласно абз. 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку распоряжением Администрации <адрес> ФИО3 в собственность предоставлен спорный земельный участок, у ФИО3 возникло право собственности на данный участок.

То обстоятельство, что в распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указано на предоставление спорного земельного участка в собственность ФИО4 не умаляет право собственности ФИО3 на данный участок по следующим основаниям.

Часть 1 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующая на период вынесения Администрацией <адрес> распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, содержит нормы, предусматривающие основания прекращения права собственности и изъятия земельного участка.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 44 Земельного кодекса РФ предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Принимая во внимание, что оспариваемое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р выдано ФИО4 Администрацией <адрес> после наступления факта её смерти, суд приходит к выводу о том, что оно не может являться действующем, и не может наследоваться по закону, поскольку на момент смерти у ФИО4 отсутствовал какой-либо документ, подтверждающий предоставление ей в собственность земельного участка в СНТ «Ручеек».

Помимо этого судом также учитывается, что распоряжение о предоставлении земельного участка № в СНТ «Ручеек» в собственность ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем распоряжение о предоставлении того же земельного участка в собственность ФИО4, соответственно, повторное предоставление того же земельного участка в собственность иного лица, в отсутствие распоряжения Администрации <адрес> о признании недействительным или его отмене ранее вынесенного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления земельного участка в собственность ФИО3, свидетельствует о принудительном изъятии земельного участка у собственника, что также является незаконным.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность земельных участков членам садово-огороднического общества «Ручеек» в части предоставления земельного участка № площадью 400 кв.м. в собственность ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>.

Кроме того, в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, суд также полагает, что имеются основания для признания указанного свидетельства недействительным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок, предоставленный ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, выданного после её смерти, не мог быть унаследован ответчиками, поскольку в наследство может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель, суд приходит к выводу о невозможности включения в состав наследственной массы после смерти ФИО4 спорного земельного участка №.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что ФИО3 не мог стать собственником спорного земельного участка, в силу выданного ФИО4 распоряжения о праве собственности на землю, не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, согласно письму нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением требований закона.

В письме также указано о том, что свидетельство о праве на землю выдано в 1995 году на основании распоряжения, вынесенного в тот же год, то есть после наступления смерти правообладателя.

С учетом признания судом распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 недействительными, указанные обстоятельства на основании приведенных норма права также влекут недействительность свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО7 на право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве последствий признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, суд полагает возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При оценке заявленных требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом судом учитывается, что из пояснений представителя третьего лица - председателя СНТ «Ручеек» ФИО17 следует, что с указанного в иске периода ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО3 приобрел в собственность земельный участок № в СНТ «Ручеек», который использовал совместно со своей супругой ФИО5, а также участком пользовался сын ФИО8 по назначению. Членские взносы оплачивались своевременно, задолженности по взносам не имелось. На земельном участке расположен жилой дом, теплицы, плодово-ягодные деревья. После заключения сделки купли-продажи земельного участка ни ФИО4, ни её супруг с детьми на участке не появлялись.

Данный довод нашёл своё подтверждение в показаниях свидетелей, так свидетели ФИО18 и её сын ФИО20 пояснили, что приходятся соседями ФИО5 ФИО18 является собственником принадлежащего ей смежного земельного участка с момента образования СНТ, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. Позже её сын приобрёл смежный земельный участок, который в последующем объединил с её земельным участком. На протяжении всего времени земельный участок ФИО29 был обработан, использовался по назначению. Свидетели знакомы со своими соседями, однако, ни ответчика ФИО7, ни её брата ФИО6 они на спорном участке не видели.

Свидетель ФИО22, также приходящийся соседом истцу по СНТ «Ручеек» пояснил, что владеет участком № более 40 лет, периодически проходил и проходит мимо спорного земельного участка. Ранее указанным участком пользовались родители ФИО8, после смерти отца ФИО8 пользуется участком. О том, что ранее участком пользовалась семья ФИО30 он не знал, их никогда не видел.

Свидетель ФИО23, являющаяся собственником земельного участка № в СНТ «Ручеек» пояснила, что использует земельный участок с 1998 года, регулярно приезжала на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года. На её участке расположен жилой дом, колодец, который использует, в том числе истец. В собственности у родителей ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ года находится земельный участок №, где она провела своё детство и познакомилась с ФИО5, которая использовала земельный участок совместно со своим супругом с 1990-х годов. Предыдущих собственников земельного участка она не помнит, и никогда не видела. Земельный участок истца всегда был обработан, на участке также расположен жилой дом, теплицы, ФИО5 выращивала розы.

Свидетель ФИО24, приходящийся супругом ответчику ФИО7 пояснил, что является собственником земельного участка № в СНТ «Ручеек», который приобрёл около 20 лет назад для своих родителей. Он не был знаком с ФИО4, знал лишь ФИО25, который рассказывал ему про строительство своего дома. После смерти ФИО25 он несколько раз в год в период с мая по октябрь привозил супругу на земельный участок, чтобы она выполола траву, также супруга занималась высаживанием цветов на участке. Иногда супруга ходила на участок пешком, когда они приезжали к родителям на земельный участок №. В расположенном на земельном участке № жилом доме свидетель никогда не был. Оплачивала ли супруга членские взносы ему неизвестно, поскольку всеми вопросами, касающимися земельного участка №, занималась ФИО7

Свидетель ФИО8 пояснил, что приходится сыном ФИО3 и ФИО5 Спорный земельный участок примерно с ДД.ММ.ГГГГ года являлся их семейной дачей. В юности он помогал родителям ухаживать за данным участком, построил сарай. В качестве подтверждений использования участка представил фотографии. Никого посторонних до ДД.ММ.ГГГГ года на данном участке не встречал. На участке находились две теплицы, которые использовались ФИО5. Ранее ФИО3 оплачивал членские взносы, но после смерти отца он оплачивает членские взносы.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 являлся членом СНТ «Ручеек» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ему членской книжкой.

В связи с тем, что протокол принятия ФИО3 в члены СНТ не сохранился, ДД.ММ.ГГГГ он повторно принят в члены СНТ, что подтверждается выпиской из протокола № собрания уполномоченных членов СНТ «Ручеек».

Из представленных председателем СНТ «Ручеек» домовых книг лицевых счетов СНТ «Ручеек» следует, что за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 регулярно вносил оплату членских взносов за земельный участок и электрическую энергию, задолженности не имеет, что также подтверждается представленной справкой об отсутствии задолженности.

Помимо расходов по обслуживанию земельного участка ФИО3 предпринимал действия по оформлению прав на земельный участок, что также подтверждается составлением межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

Однако из информационного письма следует, что в ЕГРН права на земельный участок с КН № не зарегистрированы, однако в дополнительных сведениях о земельном участке имеется запись о незарегистрированных правах, где собственником является ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В соответствии с ч.8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом указанных норм права, описание границ земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО26 за проведением работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что границы земельного участка на местности закреплена забором от точки 8 до точки н5, а также углами здания от точки н5 до точки н6. Границы можно определить визуально, так как присутствуют признаки землепользования. На уточняемом земельном участке расположен предмет капитального строительства, однако сведения о нем отсутствуют в ЕГРН. Доступ к земельному участку осуществляет через земли общего пользования от точки 1 до точки н3.

Земельный участок располагается в зоне <данные изъяты>.

При уточнении границ земельного участка площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 52 кв.м. относительно площади сведения о которой указаны в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО27 открыто наследственное дело №.

Наследником первой очереди, принявшим наследство после умершего ФИО3, является его супруга ФИО5, что подтверждается выданными её свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а ФИО5 является наследником принявшим наследство в установленном законом порядке, имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок с КН № площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после умершего ФИО3, в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО26

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, в целях установления правовой определенности в отношении расположенного на земельном участке № жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилой <адрес> года постройки, в соответствии с характеристиками, отраженными в техническом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку, ФИО3 фактически с момента приобретения земельного участка, то есть с 1994 года пользовался жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 9/.

Таким образом, с ответчиков ФИО7 и ФИО6 подлежат взысканию <данные изъяты> рублей с каждого,

В связи с тем, что при принятии уточненных исковых требований о признании недействительными распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ истцом не была оплачена соответствующая государственная пошлина, она подлежит взысканию с Администрации <адрес> и нотариуса ФИО1 по <данные изъяты> рублей с каждого в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании недействительным распоряжения, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность земельных участков членам садово-огороднического общества «Ручеек» в части предоставления в частную собственность для коллективного садоводства земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в садово-огородническом обществе «Ручеек».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО7 на право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на земельный участок с КН № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО26, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с характеристиками, отраженными в техническом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации города Пскова в доход бюджета МО «город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года