Решение № 2-4407/2020 2-4407/2020~М-2700/2020 М-2700/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4407/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2017 года в сумме 39 302 рубля 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2017 года между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО11. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым заемщик получил в Банке денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок по 30 сентября 2018 года под 17,8 % годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в вышеуказанной сумме. 27 ноября 2017 года ФИО12. умер, однако наследство после его смерти никто не принял. Поскольку по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, банк обратился в суд с настоящим иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях указали, что в собственности наследодателя не было объектов недвижимого имущества, в связи с чем Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 12 октября 2017 года между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО13 был заключен кредитный договор №.

В данном кредитном договоре указана полная стоимость кредита 16,002 % годовых, сумма кредита – 40 000 рублей, срок действия договора — 353 дня (до 30 сентября 2018 года), процентная ставка в размере 16 % годовых.

Погашать кредит и проценты за его пользование заемщик должен был путем ежемесячного осуществления платежей в соответствии с графиком, копия которого представлена в материалы дела.

Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых от просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако с января 2018 года обязательства по договору не исполняются.

В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2018 года составляет 39 302 рубля 51 копейка, в том числе: 36 592 рубля 03 копейки – остаток ссудной задолженности, 2 710 рублей 48 копеек – задолженность по плановым процентам.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора.

27 ноября 2017 года ФИО14 умер.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариальной палаты Челябинской области, после смерти ФИО15, умершего 27 ноября 2017 года, наследственное дело не заводилось.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, сведений о наследниках, фактически принявших наследство ФИО16 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Российская Федерация может отвечать перед «Кредит Урал Банк» (АО) по обязательствам, возникшим у ФИО17. на основании кредитного договора № от 12 октября 2017 года, при наличии выморочного имущества и в пределах его стоимости.

Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО26. в «Кредит Урал Банк» (АО), следует, что на нем имеются денежные средства в сумме 19 431 рубль 40 копеек.

Сведений о правах ФИО18 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, о зарегистрированном автомототранспорте, не имеется, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, а также сообщением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Квартира по адресу: <адрес>, которая по мнению истца входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО27., при жизни ему на праве собственности не принадлежала.

Согласно постановлению Главы Администрации Агаповского сельского поселения от 31 октября 2011 года № данное жилое помещение было предоставлено ФИО19. на основании договора социального найма. После смерти последнего квартира передана по договору социального найма ФИО20. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №№, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, поскольку наследников, принявших после смерти ФИО21 наследство, судом не установлено, денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО22. в «Кредит Урал Банк» (АО), являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по долгам наследодателя перед «Кредит Урал Банк» (АО) в пределах размера выморочного имущества.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма долга по кредиту превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области в пользу истца следует задолженность наследодателя ФИО23. по кредитному договору № от 12 октября 2017 года в пределах суммы выморочного имущества, то есть в сумме 19 431 рубль 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 777 рублей 26 копеек.

На основании ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет способ исполнения решения путем списания денежных средств с банковского счета в пользу истца.

В удовлетворении требований «Кредит Урал Банк» (АО) к Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области суд считает необходимым отказать, поскольку в состав выморочного имущества не входят какие-либо объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Агаповского муниципального района Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО24, всего в сумме 19 431 рубль 40 копеек, путем полного списания денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО25 в «Кредит Урал Банк» (АО), в размере 19 431 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований «Кредит Урал Банк» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0002-01-2020-003465-34, подлинный документ подшит в дело №2-4407/20, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска

1версия для печати