Решение № 2-3856/2025 2-3856/2025~М-2636/2025 М-2636/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3856/2025

УИД 50RS0010-01-2025-003250-62

производство №2-3856/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 13 августа 2014г. по 30 апреля 2019г. в размере 71 923,76 руб., проценты в размере 28 076,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2014г. между ЗАО "ВТБ 24" и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковской карты с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. под 30,90% годовых, сроком действия до августа 2016г. 16 августа 2014г. ФИО1 получена кредитная карта VISAGold №. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженность и уплаты процентов. 28 августа 2019г. между ЗАО "ВТБ 24" и ООО "Югория" заключен договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по договору с ФИО1 в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022г. уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ответчика, 12 августа 2014 г. ЗАО "ВТБ 24" заключил договор потребительского кредита (займа) с кредитным лимитом с ответчиком о предоставлении банковской карты.

Кредитный лимит составил 100 000 руб., за пользованием кредитом установлена процентная ставка 30,90% годовых.

16 августа 2014 г. ответчик получил банковскую карту VISAGold №, срок действия до августа 2016 года, что подтверждается распиской.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, за период с 13 августа 2014г. по 30 апреля 2019г. образовалась задолженность в размере 106962,01руб., из которых: 76 931,10 руб. - сумма основного долга, 30 030,91 руб. - проценты.

28 августа 2019г. между ПАО Банком ВТБ и ООО "Югория" заключен договор цессии №/ДРВ, по условиям которого права требования по договору № перешло ООО "Югория".

01 апреля 2022г. между ООО "Югория" и ООО "СФО "Титан" заключен договор цессии №, по условиям которого права требования по договору № перешло ООО "СФО "Титан".

Определением мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 января 2025г. отмене судебный приказ, вынесенный 29 июня 2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО"Югория" задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21декабря2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа является основанием для истребования в пользу истца просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец заявляет к взысканию лишь часть задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 71 923,76 руб., процентов в размере 28076,24руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № за период с 13августа2014г. по 30апреля2019г. в размере 100000 рублей (из которых: 71923 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 28076 рублей 24 копейки – задолженность по процентам) и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 20 ноября 2025 г.