Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-433/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2024 года

Дело № 2-433/2024

22RS0003-01-2024-000799-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее-Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) на сумму 266382,53 руб. под 25,50% на срок 60 мес.

В соответствии с условиями договора, Общество предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 317508,36 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и кратким реестром уступаемых прав требований. ДД.ММ.ГГГГ г. Общество уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317508 руб. 36 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 238919,69 руб. сумму процентов в размере 78588,67 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6375 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее-Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) на сумму 266382,53 руб. под 25,50% на срок 60 мес.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заявили о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее требования истца рассматривались судом в приказном производстве ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С исковым заявлением в Бийский районный суд Алтайского края истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, сложившейся фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истек.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского Кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья подписано О.Е. Воробьева