Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2056/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

пом. Прокурора ЗО г. Краснодара ФИО4

представителя истца ФИО6, по доверенности № № от 27.09.2018г. от имени ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате ДТП, и утраченного заработка в размере 34 213,80 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2018г. водитель ФИО2 управляя автомобилем «Лада» р\н Т746НУ123, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> и напротив <адрес>А при повороте на лево допустил столкновение с мопедом «Домострой» двигавшимся во встречном направлении, которым управлял водитель ФИО1 В результате ДТП пострадал водитель мопеда ФИО1

Истец ФИО1 в результате этого ДТП получил ушиблено-рваную рану волосистой части головы, ушиблено-рваную рану подбородочной области; закрытый осколочный перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытый перелом V ребра справа; VI ребра слева; потерял передние зубы.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.2018г., вступившим в законную силу 09.10.2018г., ФИО1 признан потерпевшим, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 на протяжении 6 месяцев занимался лечением своего здоровья, перенес операцию, готовится к следующей операции, оформляет инвалидность третей группы, продолжает заниматься лечением.

В результате произошедшего ДТП, истцом была утрачена профессиональная трудоспособность за период с 20.03.2018г. по 14.09.2018г. в размере 34 213,80 руб., так как средний заработок ФИО1 составлял 5 702,3 руб. в месяц.

Помощи на лечение и на возмещение ущерба ответчиком ФИО2 истцу не было оказано.

По вине ответчика истец несет нравственные и физические мучения и страдания.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 34 213,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истцов не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.2018г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 09.10.2018г..

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП и утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1226,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП и утраченного заработка – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 34 213,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1226,41 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский