Приговор № 1-41/2021 1-433/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

66RS0008-01-2020-003171-22

Дело № 1-41/2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Забировой Д.Х.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <Адрес>, проживающего в <...> по <Адрес>, судимости не имеющего,

осужденного:

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев /приговор вступил в законную силу 05 февраля 2021 года/,

05 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 января 2021 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно /приговор вступил в законную силу 16 февраля 2021 года; отбытого срока наказания в виде исправительных работ осужденный не имеет/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

22 мая 2020 года в утреннее время /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ ФИО2 и ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь у <Адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение, на что последний ответил согласием. Затем соучастники распределили между собой роли, согласно которым должны были проследовать к участку <№> по <Адрес>, где совместно вытащить из-под забора участка и похитить металлические изделия, после чего передать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

В тот же день около 11.00 часов, осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3 подошли к участку <№> по <Адрес>, где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, совместно и согласованно, тайно похитили, вытащив из-под забора, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

металлическую дверь с рамой, стоимостью 3 000 рублей;

металлическую дверь, стоимостью 2 800 рублей;

35 металлических труб диаметром 20 мм по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 3 500 рублей;

1 металлическую трубу диаметром 159 мм стоимостью 2 100 рублей,

всего на общую сумму 11 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Забировой Д.Х., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2, л.д.119-121). В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Забирова Д.Х. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим (сведения в томе 2 на л.д. 3-5), привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 24), на медицинских учетах психиатра и нарколога не состоит (сведения в томе 2 на л.д. 26, 28), проживает в городе Нижний Тагил в арендованном им жилье.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего проживания в г.Н.Тагиле ФИО2 показал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей за период его проживания не поступало (том 2, л.д. 2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает:

- явку подсудимого с повинной (том 1, л.д. 186),

- активное способствование им расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, что выразилось в сообщении им сведений о своей причастности и причастности иного лица к хищению, а также в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе очной ставки и в ходе проверки показаний на месте, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения (сведения в томе 2 на л.д. 33).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягких видов наказания, а именно : в виде обязательных работ суд в рассматриваемой ситуации суд находит нецелесообразным, а в виде штрафа - с учетом имущественного положения подсудимого - неисполнимым.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50, части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым таких оснований не приведено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 05 февраля 2021 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым имущество, полученное в результате хищения и переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 187 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 05 февраля 2021 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Зачесть в отбытое наказание наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагила Свердловской области от 05 февраля 2021 года, а именно зачесть 9 дней исправительных работ (с учетом нахождения ФИО2 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

две двери, металлическую дверную раму, 35 металлических труб диаметром 20 мм, одну металлическую трубу диаметром 159 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 7 187 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова