Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело № 2-1563/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 4 721 157 руб. 48 коп., в том числе сумму основного долга – 2 994 654 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 1 726 503 руб. 28 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 31 806 руб., обращении взыскания на заложенное имущество грузовой седельный тягач <...>, *** года выпуска, двигатель ***, цвет <...>, паспорт ***, свидетельство о регистрации ***, регистрационный номер ***, идентификационный номер ***; транспортное средство <...> полуприцеп, *** года выпуска, цвет <...>, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации ***, идентификационный номер ***.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 3 000 500 рублей сроком по 30.04.2024 включительно под 29,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «Авторейс96», и договоры залога движимого имущества, заключенные между сторонами 30.04.2014. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

11.04.2017 истец уточнил исковые требования (л.д. 93) в части размера расходов по оплате государственной пошлины, просил взыскать 37 806 руб.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя. В просительной части искового заявления высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 3 000 500 рублей сроком по 30.04.2024 включительно под 29,9 % годовых (л.д. 21-23).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д. 26).

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен 06.06.2015 (л.д. 18).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.19-20), правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2017 составляет 4 721 157 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 2 994 654 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 1 726 503 руб. 28 коп.

В обеспечение исполнения вышеупомянутого кредитного договора истцом *** с ООО «Авторейс-96» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 27-28).

Согласно приобщенной к делу выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авторейс-96» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, которое по своим правовым последствиям аналогично ликвидации, т.е. предполагает его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 61 ГК).

В силу пункта 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, солидарное взыскание задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае невозможно.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору движимого имущества, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору движимое имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 были заключены договоры залога движимого имущества ***, *** от ***.

По договору залога движимого имущества *** от *** в залог Банку передано транспортное средство грузовой седельный тягач <...>, *** года выпуска, двигатель ***, цвет <...>, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации ТС ***, регистрационный номер *** идентификационный номер ***. Залоговой стоимостью 960 000 руб. (л.д. 29-32).

По договору залога движимого имущества *** от *** в залог Банку передано транспортное средство <...> полуприцеп*** года выпуска, цвет <...>, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации *** ***, идентификационный номер ***. Залоговой стоимостью 210 000 руб. (л.д. 38-40).

Согласно ответу на запрос суда от МРЭО ГИБДД, транспортные средства: грузовой седельный тягач ***, идентификационный номер ***, <...> полуприцеп, *** года выпуска, идентификационный номер *** по настоящее время зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 106-107).

Принимая во внимание, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 года N 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество:

- грузовой седельный тягач <...>, *** года выпуска, двигатель ***, цвет <...>, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации ТС ***, регистрационный номер ***, идентификационный номер *** с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 400 000 руб., то есть с применением 80% коэффициента от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете от 12.01.2017 в размере 500 000 руб.;

- грузовой транспорт <...> полуприцеп, *** года выпуска, цвет черный, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации ***, идентификационный номер *** с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 368 000 руб., то есть с применением 80% коэффициента от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете от 12.01.2017 в размере 460 000 руб.

Иных доказательств рыночной стоимости ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 37 806 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 4 721 157 руб. 48 коп., в том числе сумму основного долга – 2 994 654 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 1 726 503 руб. 28 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору залога движимого имущества *** от *** и принадлежащее ФИО1, транспортное средство грузовой седельный тягач <...>, *** года выпуска, двигатель ***, цвет <...>, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации ТС ***, регистрационный номер ***, идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 400 000 руб.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору залога движимого имущества *** от *** и принадлежащее ФИО1, транспортное средство <...> полуприцеп, *** года выпуска, цвет черный, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации ***, идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 368 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 806 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина