Решение № 12-66/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-66/2023

ДЕЛО №

УИД 54rs№-75


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименкова И.В., при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Чертова как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 53 км. автодороги К-19р, водитель, транспортного средства Ауди Q5, регистрационный знак <***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной на данном участке дороги 50 км/час. Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки. Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Чертова обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, в которой указала, что транспортным средством не управляет, водительского удостоверения не имеет, инвалид, автомобилем управляют родственники. Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель Чертова, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, указав, что суду следует дать оценку доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин по адресу: <адрес> автодорога К19Р 53км, водитель транспортного средства Ауди Q5 рег. Номер <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21км/ч., двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенных 50км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», заводской №, свидетельство о поверке: №С-ДЮЯ/05-09-2022/184244458, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

По смыслу законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ауди Q5 регистрационный номер <***>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) ФИО1.

В момент совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, собственник (Владелец) транспортного средства являлась ФИО1.

ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление ГИБДД №, не приобщила к жалобе документы, подтверждающие её инвалидность, невозможность управлять автомобилем, а также данные о лицах управлявших автомобилем ауди Q5 рег. Номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 30минут на автодороге К-19Р 53км.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Ауди Q5 государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1 БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья И.В. Клименков