Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000295-12


Решение

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 11 августа 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ринчиновой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее. Истец на основании кредитного договора № от 21 августа 2013 года выдал кредит ФИО1 в сумме 463 000,00 руб. на срок 72 мес. под 18.5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22 сентября 2017 года по 18 июня 2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, 01 августа 2018 года судебным участком № 68 Дульдургинского судебного района в рамках дела №2-1058/2018 вынес судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с 19 июня 2018 года по 23 января 2025 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 182 706,00 руб., в том числе просроченные проценты - 182 706,00 руб. 30 апреля 2025 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением от 07 мая 2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года за период с 19 июня 2018 года по 23 января 2025 года (включительно) в размере 182 706,00 руб., в том числе просроченные проценты - 182 706,00 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481,18 руб., всего взыскать 189 187,18 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска не возражал, просил о предоставлении рассрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 463 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев с обязательством внесения аннуитетного платежа 21-го числа ежемесячно в размере 11883,45 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

01 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №2-1058/2018, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года за период с 22 сентября 2017 года по 18 июня 2018 года в размере 290 517,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052,59 руб., всего взыскано 293 569, 87 руб.

Из сведений, представленных Дульдургинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исполнении Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа №2-1058/2018, выданного судебным участком №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 293 569,87 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство окончено 30 ноября 2024 года в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №2-912/2025, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года за период с 19 июня 2018 года по 24 октября 2024 года в размере 182 706 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240,59 руб., всего взыскано 185 946,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 07 мая 2025 года судебный приказ №2-912/2025 от 30 апреля 2025 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по договору в размере 182 706 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3240,59 руб. отменен.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем за период с 22 сентября 2017 года по 18 июня 2018 года образовалась просроченная задолженность, которая была исполнена должником 24 октября 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 01 августа 2018 года. Однако, за период с 19 июня 2018 года по 23 января 2025 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов, в размере 182 706,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении просроченных процентов по состоянию на 05 июня 2025 года.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 182 706 руб., в том числе просроченные проценты – 182 706 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 6 481,18 руб.

Общая сумма взыскания по решению составляет 189 187,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В судебном заседании ФИО1, признавая исковые требования, просил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда посредством ежемесячной уплаты 10 000 руб., ссылаясь на то, что он не трудоустроен, не является получателем пенсий и иных социальных выплат, в том числе пособия по безработице, дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте 6 лет и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом первого курса по очной форме обучения, одновременно погасить столь существенную сумму не имеет возможности.

Учитывая трудоспособный возраст ответчика, его имущественное положение, принимая во внимание тот факт, что ежемесячный платеж по кредиту был равен 11883,45 руб. суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев посредством внесения ФИО1 10 000 руб. ежемесячно первые семнадцать месяцев и 19187,18 руб. в последний восемнадцатый месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года за период с 19 июня 2018 года по 23 января 2025 года (включительно) в размере 182 706,00 рублей, в том числе просроченные проценты – 182 706,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 рублей 18 копеек, всего 189 187 рублей 18 копеек.

Предоставить рассрочку исполнения данного решения сроком на 18 месяцев посредством внесения ФИО1 10 000 руб. ежемесячно первые семнадцать месяцев и 19 187 рублей 18 копеек в последний восемнадцатый месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.

Председательствующий: А.Б. Алакчинова