Решение № 2А-1321/2018 2А-1321/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1321/2018

Дело №2а-1321/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бордачевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя ОА «ЮниКредит Банк». До настоящего времени по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты достаточные меры и не проведены исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника, в частности: не составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника – автомобиля Hyundai Solaris 2012 года выпуска, VIN № в части составления акта о наложении ареста (описи) имущества должника, передаче его на торги.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника – автомобиля Hyundai Solaris 2012 года выпуска, VIN № в части составления акта о наложении ареста (описи) имущества должника, передаче его на торги.

В судебном заседании административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по г. Брянску ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с ФИО2 пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредиту, судебных расходов в размере 458894 руб. 73 коп. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие право собственности организации и кредитные учреждения. Из полученных ответов за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, получателем пенсии и иных доходов он не значится. Согласно полученному ответу из Сбербанка России у должника открыт расчетный счет, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако, списание денежных средств не производилось ввиду их отсутствия. Также были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21099 государственный номер № и Хендэ SOLARIS государственный номер № В рамках розыскного дела было установлено, что автомобиль ВАЗ 21099 утилизирован на металлолом, а Хендэ SOLARIS государственный номер № находится в залоге у банка ЗАО «ЮниКредит Банк». Было вынесены требования должнику о предоставлении автомобиля Hендэ Solaris для наложения ареста. Однако должник требование не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлены выходы по адресу: <адрес>, однако, попасть в квартиру не представилось возможным, так как квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО7 они не знают. Задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена.

Административный ответчик представители Бежицкого РОСП г. Брянск УФССП Росси по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственного или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок совершения исполнительских действий по аресту имущества установлен статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника в силу пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом -исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица и т.д.

Таким образом, по действующему правилу арест имущества представляет собой комплекс действий, связанных с ограничением распоряжения конкретным имуществом, местонахождение которого установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в Бежицком районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Бежицким районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Предмет исполнения - взыскание в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредиту, судебных расходов в размере 458894 руб. 73 коп.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено принадлежащее ФИО2 имущество, а именно автомобиль Hендэ Solaris 2012 года выпуска, VIN № государственный номер №

В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель 01.02.2016г. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной автомашины, 21.07.2017г. постановление о запрете регистрационных действий в отношении этой же автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику о предоставлении автомобиля Hендэ Solaris для наложения ареста. Однако должник требование судебного пристава-исполнителя не выполнил.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО1, должник ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает, автомобиля Hендэ Solaris, зарегистрированного за должником на прилегающей к дому территории не обнаружено.

Учитывая, что по смыслу названных выше норм Закона для составления акта описи имущества предполагается наличие имущества, на которое наложен арест, а таковое как следует из материалов исполнительного производства должником не было представлено, то осуществление судебным приставом-исполнителем комплекса мероприятий, как-то: запрет регистрационных действий в отношении автомашины, запрет на отчуждение автомашины, требование к должнику о предоставлении предмета ареста, его розыск нельзя признать как бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.