Решение № 02А-0173/2025 02А-0173/2025~МА-1929/2024 МА-1929/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02А-0173/2025

УИД: 77RS0022-02-2024-021633-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


06 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело № 02а-0173/2025 по административному иску ФИО1 к ОВД ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОВД ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, его отмене, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином адрес, 03.10.2024 г в отношении него ОВД ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. С принятым решением административный истец категорически не согласен. Так он имеет патент, совершенные правонарушения не носят системный характер в связи с чем, административный истец просит признать незаконным вышеуказанное решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который на исковых требованиях настаивал на доводах, изложенных в письменном виде.

Представитель административного ответчика ОВД ОМВД России по адрес в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, фио, 01.01.2000 г/р, является гражданином адрес.

03 октября 2024 года начальником ОВД ОМВД России по адрес в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 01 мая 2029 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 27.06.2023 г по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение в области миграции); 21.04.2024 г по ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Наличие рода деятельности и профессии, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится, сведений о трудоустройстве не представлено, в том числе на дату вынесения решения.

В том числе истцом не представлено доказательств оплаты налогов, оплаты административных штрафов в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что данное решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину является адекватной мерой государственного реагирования.

Так, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам дела на истца имеются сведения о нарушениях закона, а именно об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 той же статьи решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в России принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гласит, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Полномочия ОВД ОМВД России по адрес при осуществлении миграционного контроля, оформления материалов, вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину распространяются на адрес и законодательно не разграничиваются по территориальному признаку.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на адрес  иностранного гражданина, в отношении которого принято соответствующее решение, уведомление о принятом решении не направляется (вручается), а в соответствии с п. 5 и п. 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. N 12, информируется ФСБ РФ и соответствующий территориальный орган МВД РФ.

Таким образом, у ОВД ОМВД России по адрес имелись предусмотренные законом основания для принятия вышеназванного решения в отношении административного истца.

Доводы административного истца о том, что правонарушения не носят системный характер, не состоятельны, т.к. допущенные нарушения в сфере законодательства в сфере общественного порядка и общественной безопасности, в том числе в сфере нарушения правил пребывания в России иностранного гражданина, свидетельствуют о пренебрежении ФИО1 законов страны, в которой он временно проживает, его действия представляют угрозу безопасности граждан страны.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений.

Доводы стороны административного истца о том, что на момент привлечения к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ он не понимал противоправности действий в отношении него и не понимал правовых последствий подписания документов дела об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могли являться основаниями для непринятия данного решения, и не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Более того, суд отмечает, что правовые ограничения носят временный характер.

Сведений о наличии супруги и детей, являющимися гражданами РФ, а также наличия имущества, находящегося на адрес суду не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Обязанность выехать из Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОВД ОМВД России по адрес о признании незаконным решения от 03.10.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.