Решение № 2-332/2018 2-332/2018~М-3684/2018 М-3684/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны РФ ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных за период с января по май 2016 г. денежных средств в сумме 10 639 рублей, составляющих ежемесячную надбавку за особые условия службы (руководство подразделением), указав в обоснование иска, что ответчику на основании приказа должностного лица указанная надбавка была установлена в размере 5% к окладу по воинской должности, а фактически была выплачена в большем размере – 20 % к окладу.

Истец, третьи лица и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При этом в ходе досудебной подготовки ФИО2 иск не признал, пояснив, что имел право на получение указанной надбавки в размере выплаченных денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих» (далее – Порядок).

В силу п. 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности (далее – надбавка за руководство подразделением).

В соответствии с Приложением № 9 к Порядку (п. 53), действовавшим до издания Приказа Министра обороны РФ от 18 октября 2016 г. № 674., размер надбавки за руководство подразделением, подлежащей выплате командиру отделения, составляет 20% к окладу по воинской должности.

Аналогичный размер ежемесячной надбавки за руководство подразделением предусмотрен пунктом 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, а также изданным после упразднения Приложения № 9 к Порядку Приказом Министра обороны РФ от 18 октября 2016 г. N 675, которым утвержден Перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО2 на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен <данные изъяты> войсковой части №.

Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 полагался принявшим дела и должность командира отделения с 28 октября 2013 г. Помимо прочих, ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы («за руководство личным составом») в размере 20 %.

На должности <данные изъяты> ФИО2 находился вплоть до его увольнения в мае 2018 г. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой.

В обоснование иска представителем истца указано, что ФИО2 в период с января по май 2016 г. указанная надбавка выплачивалась в излишнем размере – 20 % к окладу по воинской должности, в то время как приказом должностного лица - командующего войсками Восточного военного округа от 15 июня 2016 г. № 305 ее размер составлял лишь 5 %.

Вместе с тем ФИО2, находящемуся на должности командира отделения воинской части, подлежала выплате ежемесячная надбавка за руководство подразделением в размере 20 % к окладу по воинской должности, в том числе за период с января по май 2016 года. Этот вывод также подтверждается тем, что с июня 2016 г. ответчику указанная надбавка вновь выплачивалась в размере 20 % к окладу по воинской должности (приказ командира войсковой части № от 29 марта 2017 г.).

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С учетом того, что ФИО2 денежное довольствие, включающее ежемесячную надбавку за особые условия службы (руководство подразделением) в период с января по май 2016 г. выплачивалось в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, то оснований для взыскания с ответчика спорных выплат, составляющих указанную надбавку за соответствующий период, в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что изданный должностными лицом в июне 2016 г. приказ об установлении ФИО2 надбавки в меньшем размере (5%), предусматривал ее выплату не с даты издания приказа, а с января 2016 г., т.е. фактически распространял свое действия на правоотношения, возникшие до даты издания приказа, и после выплаты ответчику названной надбавки в порядке и размерах, действовавших на день выплаты.

В этой связи ссылку истца на наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 недобросовестности, либо счетной ошибки, допущенной при выплате указанной надбавки, равно как и на добровольный возврат ответчиком части спорных выплат, суд находит несостоятельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности произведенных Мурашко выплат и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья