Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управление МВД по г. Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

22 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 16.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД по г. Симферополю ( л.д. 33).

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.1998 г. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 02.03.2018 г.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 Однако ответчик в квартире с 2015 г. не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Место жительства ответчика истице не известно. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 никогда не поселялся и не проживал в сворной квартире, своих вещей не завозил, ему была нужна только регистрация, поскольку он проходил лечение в онкодиспансере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела по месту своей регистрации, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.40).

Ответчик Управление МВД по г. Симферополю в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется письменное доказательство – расписка ( л.д. 41), о причинах неявки суд не извещал.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 16.04.2018 г., поскольку местонахождения ответчика ФИО2 установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 34).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Медведева О.А., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 (ранее ФИО3) на основании договора купи-продажи от 01.09.1998 г. является собственником квартиры <адрес> ( л.д.3).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2018 г., о чем сделана запись о регистрации 90:22:010106:9666-90\090\2018-1, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, правообладателем является ФИО1 ( л.д. 19-22).

Как пояснила суду истица ответчик по делу ФИО2 является ее знакомым, которого она зарегистрировала в своей квартире, поскольку последнему была нужна регистрация для прохождения лечения в онкодиспансере.

Согласно справке о регистрации МУП «Железнодорожный жилсервис» от 04.04.2018 № 774 г. в спорной квартире зарегистрирована истица ФИО1 с 16.10.1998 г., ее дочь ФИО4 с 16.10.1998 г., а также ответчик по делу ФИО2 с 21.11.2014 г. (л.д. 32).

Согласно информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (отдела адресно-справочной работы) от 04.04.2018 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 21.11.2012014 г. ( л.д. 24).

На момент регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартиры, ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации отделом УФМС России по Республике Крым в Центральном районе г. Симферополя, код подразделения 910-002, дата выдачи 13.11.2014 г. ( л.д. 44).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что является соседкой истицы прожиает на одной лестничной площадке с квартирой истицы по <адрес>. ФИО2 никогда не видела и не знает, Со слов истицы знает, что истица зарегистрировала ФИО2 в своей квартире <адрес>. Никаких препятствий ответчику в проживании никто не чинит, Истица также не проживает в квартире №, а периодично проведывает свое жилье.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что является знакомой истицы. Знает, что истица прописала в своей квартире <адрес> ФИО2 Ответчика ФИО2 свидетель никогда не видела и не знает. Истица проживает в другой квартире на <адрес>, а квартира по <адрес> является ее собственностью.

Суд считает, что исковые требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии с регистрации удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Республика <адрес> в силу прямого указания закона и не требует принятия судом решения по данного вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.