Решение № 12-384/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-384/2020

Дело №12-384/2020

55RS0007-01-2020-005471-46


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 ноября 2020 г. город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием ФИО1 и его защитника Бубновой О.В. (по устному ходатайству) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление № 18810155200915496292 заместителя начальника Центра ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810155200915496292 заместителя начальника Центра ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.09.2020 ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В обоснование указал, что, по его мнению, он правонарушения не совершал, полагает, что на полосе встречного движения находилась его тень, а не сам автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бубнова О.В. доводы жалобы поддержали. После демонстрации судом поступившего в электронном виде в суд постановления по делу об административном правонарушении (с фотоматериалом) пояснили, что автомобиль, по их мнению, двойную сплошную линию не пересекает.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов административного дела, 09.09.2020 в 22.42 на пересечении ул. Герцена с ул. Фрунзе в г. Омске водитель автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение названных выше положений ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении: постановлением 18810155200915496292 от 15.09.2020 (л.д. 10), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 12), представленном в суду, в том числе, в электронном виде и записанном на материальный носитель (компакт-диск).

Данные доказательства получены с соблюдением, установленного законом порядка, являются непротиворечивыми, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют, по мнению районного суда, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 16.09.2020, жалоба на него подана в суд 23.09.2020, таким образом, срок на обжалование постановления соблюден.

Доводы жалобы о том, что на полосе встречного движения находится тень, а не сам автомобиль Тойота, противоречат материалам дела, из которых следует обратное.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810155200915496292 заместителя начальника Центра ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.М.Сафронов

Решение принято 5 ноября 2020 года