Решение № 2-1634/2020 2-1634/2020~М-1482/2020 М-1482/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1634/2020

Дело № 2- 1634/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-003936-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 01 октября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Мирзануровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая через <адрес>, решила остановиться перекусить в кафе «Шаурма» по <адрес>. Заказав шаурму и ожидая её приготовления, решила поискать туалет для гигиенических нужд. Проходя вдоль <адрес>, неожиданно выскочила и бросилась большая собака, которая была привязана к цепи. От испуга истец упала, что повлекло за собой травмы: ушиб спины, травму левой руки, черепно-мозговую травму. На несколько секунд была потеря сознания от падения и удара головой, а когда очнулась, собака продолжала громко и устрашающе лаять. После нескольких попыток подняться, и произнося животному команду «ФУ», собака потеряла к истцу интерес и отступила.

На крики вышла работница (супруга хозяина собаки) рядом стоявшей парикмахерской и начала успокаивать. Успокаивая, супруга собственника животного уверяла, что все неудобства, связанные с полученными травмами они, совместно со своим мужем возместят. Однако после этого случая данная семья ни разу не проявила беспокойства о здоровье истца и о проходящем лечении.

Позже было установлено, что собственником (хозяином) собаки является ФИО.

В результате произошедшей ситуации ФИО получила травмы, с которыми в тот же день обратилась в ГАУЗ «Городская поликлиника №», а затем в ГАУЗ РКБ, где был поставлен диагноз и назначено лечение. В связи с чем, истец потерпела убытки, связанные с лечением, на покупку медицинских товаров и лекарств, а также моральные и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия, которая осталась без ответа.

На лечение истцом было потрачено 6 222 рубля.

Для разрешения ситуации истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за услуги которой оплатила 25 000 рублей, что также является убытками.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки, понесенные на оплату лечения в размере 6 222 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, остальные требования оставила прежними.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1, 2 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом..., вследствие иных действий граждан и юридических лиц... вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..., возмещения убытков,.. . компенсации морального вреда;.. .иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая через <адрес>, истец решила остановиться перекусить в кафе «Шаурма» по <адрес>. Заказав шаурму и ожидая её приготовления, решила поискать туалет для гигиенических нужд. Поскольку в кафе туалета не было, истец направилась в лесопосадку.

Согласно доводам, указанным в иском заявлении, следует, что проходя вдоль <адрес>, неожиданно из конуры бросилась большая собака, которая была привязана к цепи. От испуга истец упала, что повлекло за собой травмы: ушиб спины, травму левой руки, черепно-мозговую травму. На несколько секунд была потеря сознания от падения и удара головой, а когда очнулась, собака продолжала громко и устрашающе лаять. После нескольких попыток подняться, и произнося животному команду «ФУ», собака потеряла к ней интерес и отступила.

В результате произошедшей ситуации ФИО получила травмы, с которыми в тот же день обратилась в ГАУЗ «Городская поликлиника №», а затем в ГАУЗ РКБ, где был поставлен диагноз и назначено лечение.

В подтверждение материального ущерба в размере 6 222 рублей истцом предоставлены кассовые чеки на приобретение шприцов, обезболивающих препаратов, а также товарный чек на приобретение от 09.05.2020г. на приобретение ОРТЕЗ на лучезапястный сустав.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО о взыскании с ответчиков возмещения материального ущерба в сумме 6 222 рубля и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что проходя вдоль <адрес>, неожиданно из конуры бросилась большая рыжая собака, которая была привязана к цепи. От испуга истец упала, что повлекло за собой травмы. На несколько секунд была потеря сознания от падения и удара головой, а когда очнулась, собака продолжала громко и устрашающе лаять. После нескольких попыток подняться, и произнося животному команду «ФУ», собака потеряла к ней интерес и отступила. Другая собака коричневого цвета была на цепи возле леса. Собаки ее не кусали, но страшно напугали, отчего она оступилась и упала, повредив спину, голову, руку.

Из пояснений ответчика следует, что в этот день собака находилась с ним во дворе. Видел, как женщина проходила мимо дома в лесопосадку. Через минут 10 позвонила жена, которая сообщила, что женщина испугалась собаки. Со слов женщины, от испуга она упала и получила травмы. В этот же день был вызван в отдел полиции, где дал пояснения по вышеуказанному происшествию. Доказательств, что именно собака ответчика напугала ФИО, представлены не были, поскольку возле дома кружатся бродячие собаки, что подтверждается представленными суду фотографиями.

Свидетель ФИО в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. находилась на своем рабочем месте в парикмахерской. Услышала крики женщины, которой оказалась ФИО Истец ей пояснила, что испугавшись собаки, она упала и получила травмы, свидетель пыталась ей оказать помощь. Впоследствии муж ей пояснил, что собака была с ним во дворе, каких собак испугалась женщина, она не знает. В семье у них две собаки: большая по размеру собака коричневого цвета и маленького размера собака породы той терьер.

В судебном заседании было исследовано фотография собаки ответчика. Истец пояснила суду, что она испугалась собаки рыжего цвета, породы «кавказец».

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод, что результатом падения истца послужили неосторожные действия истца, которая, испугавшись появления собаки и ее лая, оступилась и упала.

Суд находит недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде падения истца и получением ею телесных повреждений. Кроме того, доказательства, что именно собака ответчика напугала истца, от чего она упала, суду представлены не были.

При недоказанности причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде падения и получения травмы истцом в иске должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в первоначальном иске ФИО отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.