Решение № 2-410/2019 2-410/2019(2-5742/2018;)~М-5198/2018 2-5742/2018 М-5198/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-410/2019

66RS0007-01-2018-006881-68

гражданское дело № 2-410/2019


решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 ФИО7, ФИО1 ФИО6 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

с участием ответчика ФИО2,

установил:

первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга с указанными требованиями. В обоснование иска указано что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная в городе Екатеринбурге, по <адрес> квартиры составляет № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Для наиболее функционального и рационального использования жилого помещения, истцами в квартире была выполнена перепланировка, в результате которой была демонтирована ненесущая перегородка между помещением туалета и ванной с образованием совмещенного санузла. Данные о состоянии жилого помещения до перепланировки подтверждаются техническим планом объекта (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации». Данные о состоянии квартиры после выполненной перепланировки подтверждаются планом объекта (выкопировка из поэтажного плана №) <адрес>, заказ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации». Перепланировка в квартире истцов была выполнена ими без получения разрешения в установленном законом порядке. Согласно ответу Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перепланировка выполнена без согласования с органами местного самоуправления, заявителям предложено обратиться в судебные органы.

В подтверждение того, что выполненная перепланировка в квартире истцов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, Истцы обратились в проектную организацию - ООО «AB-Строй» для обследования состояния жилого помещения после проведённой перепланировки. По результатам обследования было выдано техническое заключение № согласно которому выполненная перепланировка не ухудшает жилищные условия нижележащих квартир и не противоречит требованиям СП «Здания жилые многоквартирные». Все работы по перепланировке выполнялись без отступления от технических требований и строительных норм и соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. После объединения туалета и ванны выполнена гидроизоляция пола совмещённого санузла с использованием мастики Церезит CL51. На основании проведенного исследования специалистом сделан вывод, что перепланировка <адрес>, в городе <адрес>, является безопасной и не влияющей на несущую способность конструктивных элементов здания, а также жилищные условия смежных квартир. Истцы полагают возможным сохранить их квартиру в перепланированном состоянии, согласно плану объекта, выполненного ЕМУП БТИ по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Екатеринбурга надлежащим – Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в целях проверки надлежащей гидроизоляции пола, истцами был вскрыт пол в санузле, учитывая, что цвет плитки совпадал с цветом гидроизоляции специалисты не смогли сделать заключение, в связи с чем, истцами повторно выполнена гидроизоляция пола, что подтверждается фотоматериалами, актом освидетельствования скрытых работ.

Ответчик – Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга – представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Администрация города Екатеринбурга – представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Жилищный кодекс Российской Федерации (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными. Истец такого решения органа местного самоуправления суду не представил.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 (л.д. 8).

По данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение представляет собой квартиру, общей площадью № кв.м (в том числе: основная площадь – № кв.м, вспомогательная площадь – № кв.м, кроме того, площадь летних помещений – № кв.м), состоящую из трех комнат (л.д. 9).

По данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение представляет собой квартиру, общей площадью № кв.м (в том числе: основная площадь – № кв.м, вспомогательная площадь – № кв.м, кроме того, площадь летних помещений – № кв.м), состоящую из трех комнат (л.д. 10).

Согласно техническому заключению ООО «АВ-Строй» № допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес> процессе перепланировки была демонтирована существующая ненесущая перегородка между туалетом и ванной с образованием совмещенного санузла. Несущие конструкции в ходе перепланировки не затрагивались. Конструктивная схема здания сохраняется. Дефектов, снижающих прочностные характеристики несущих конструкций при обследовании, не обнаружено. Выполненная перепланировка не ухудшает жилищные условия нижележащих квартир и не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. После объединения туалета и ванны выполнена гидроизоляция пола совмещенного санузла с использованием мастики Ceresit CL51. Переустройство санузла выполнено в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из ПП труб». Установлена вся необходимая запорная арматура. Канализация смонтирована с соблюдением необходимых уклонов. Проектное положение стояков водоснабжения и канализации, а также их диаметры, остались без изменения. Размеры и площади помещений приняты по результатам обследования БТИ. На основании проведенного обследования проектная компания ООО «АВ-Строй» считает перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, безопасной и не влияющей на несущую способность конструктивных элементов здания, а также жилищные условия смежных квартир. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и другим требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации (л.д. 11-24).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении гидроизоляции пола и периметра стен санузла работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями действующих нормативных документов.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из произведенных истцом действий по изменению квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, так как была изменена конфигурация квартиры, перенесено санитарно-техническое оборудование, выполненная перепланировка и переустройство в квартире истцов допустима и безопасна, а ее сохранение технически возможно.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Лицо, осуществившее самовольную перепланировку (переустройство), обязано представить суду доказательства соответствия перепланировки (переустройства) указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца сохранить помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем, оснований взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова