Решение № 2-2592/2018 2-2592/2018~М-2631/2018 М-2631/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2592/2018

Дело № 2-2592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ФИО1 согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карты, в которой ФИО1 был установлен лимит в размере 90000 руб. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, Правилам ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24% годовых. В установленные Правилами сроки ФИО1 не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п.5.6 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка. По состоянию на 20.06.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 97699,95 руб., из которых: 82197,08 руб. – сумма основного долга кредита, 13170,23 руб. – сумма плановых процентов, 2332,64 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее – договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 830085,61 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № 629/0056-0001039 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 995731,72 руб., из которых: 802675,32 руб. – сумма основного долга кредита, 187635,62 руб. – сумма плановых процентов, 4233,44 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 1187,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 477250 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 16 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 209445,53 руб., из которых: 183206,30 руб. – сумма основного долга кредита, 23743,48 руб. – сумма плановых процентов, 2495,75 руб. – задолженность по пени.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14714,39 руб. руб.

В судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 164515,53 руб., из которых: 150513,31 руб. – сумма основного долга кредита, 11506,47 руб. – сумма плановых процентов, 2495,75 руб. – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ФИО1 согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карты.

Заемщиком ФИО1 была получена в ВТБ банковская карта № №, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ, согласно которой стороны установили кредитный лимит в размере 90000 руб., проценты за пользование кредитом – 24% годовых в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента и Распиской в получении карты.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ ФИО1 кредит.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.7.1.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию пеня за каждый день просрочки, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. А также Банк сообщил ФИО1 о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке.

Однако, задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97699,95 руб., из которых: 82197,08 руб. – сумма основного долга кредита, 13170,23 руб. – сумма плановых процентов, 2332,64 руб. – задолженность по пени. При этом, истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитными договорами право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки (пени) по кредитному договору до 10%.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее – договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 830085,61 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 995731,72 руб., из которых: 802675,32 руб. – сумма основного долга кредита, 187635,62 руб. – сумма плановых процентов, 4233,44 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 1187,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 477250 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 16 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № № в размере 164515,53 руб., из которых: 150513,31 руб. – сумма основного долга кредита, 11506,47 руб. – сумма плановых процентов, 2495,75 руб. – задолженность по пени.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что с момента предъявления исковых требований истцом в добровольном порядке погашена часть задолженность по кредитному договору, что явилось основанием для уменьшения суммы исковых требований истцом и взыскания ее судом в меньшем размере.

Учитывая требования ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 14714,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 97699 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 995731 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 164515 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 714 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2018 года

Судья С.А. Карпачева