Решение № 12-799/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-799/2025

Дело №12-799/2025

78RS0005-01-2025-011121-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 01.09.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.09.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.24).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление как незаконное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 18.08.2025 вечером около 18 часов 40 минут автомобиль <данные изъяты> был размещен на четной стороне <адрес>, где установлен запрет размещения автомобилей в понедельник с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Содержащиеся в постановления сведения о том, что его автомобиль был припаркован по нечетной стороне улицы, где установлен запрет размещения автомобилей во вторник с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не соответствует действительности. Изложенное подтверждается материалами фотофиксации, из которых усматривается, что табличка с днем запрета содержит надпись «понедельник». На фотоснимках изображено, что автомобиль стоит вдоль забора, который на нечетной стороне данной улицы отсутствует (л.д.1-2).

ФИО1 по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление; представил на обозрение направленные в личный кабинет ГосУслуги материалы фотофиксации, являющиеся приложением к обжалуемому постановлению, при увеличении которых однозначно следует, что под запрещающим знаком 3.27, установленным на стороне, где был размещен автомобиль ФИО1, расположена табличка с временем действия «понедельник 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут». Он, ФИО1, зарегистрирован и проживает по указанному в постановлении адресу, в связи с чем ему достоверно известно, по каким дням установлен запрет размещения транспортных средств по <адрес>, и он неукоснительно соблюдает установленные требования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.08.2025 (вторник) в 00 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <адрес> до <адрес> в Санкт-Петербурге работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение зафиксировано с помощью средства измерения текущих значений времени с видео-фиксацией «<данные изъяты>», поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об утверждении типа измерений и свидетельством о поверке.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Согласно сведениям <данные изъяты> по обеим сторонам дороги по <адрес> установлены дорожные знаки 3.27, при этом по четной стороне проезжей части установлен запрет размещения транспортных средств по понедельникам с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в то время как по нечетной стороне действует такой запрет по вторникам с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (л.д.50-51).

Из материалов фотофиксации, являющихся приложением к постановлению, вынесенному в автоматическом режиме, следует, что автомобиль <данные изъяты> расположен за знаком 3.27, установленным с дополнительными табличками времени действия знака и работы эвакуатора (л.д.24 оборот), следовательно, водитель должен был руководствоваться данным дорожным знаком.

В ходе рассмотрения жалобы судом исследованы материалы фотофиксации, направленные ФИО1 в личный кабинет ГосУслуги, которые являются приложением к обжалуемому постановлению.

При увеличении данных материалов, а также фототаблицы, представленной административным органом, следует, что под запрещающим знаком 3.27, установленным на стороне дороги, где был размещен вышеназванный автомобиль, принадлежащий ФИО1, расположена табличка с временем действия «понедельник 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут», что подтвержадет факт того, что транспортное средство было размещено в зафиксированный в постановлении период времени 19.08.2025 (вторник) по четной стороне.

При таких обстоятельствах суд находит убедительным довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае действия водителя не влекут административной ответственности в силу того, что автомобиль <данные изъяты> в указанный в постановлении период времени расположен на четной стороне улицы, как следствие, правомерно размещен на данном участке во вторник в 00 часов 26 минут.

Выводы должностного лица о том, что вышеуказанный автомобиль неправомерно расположен на нечетной стороне <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> являются ошибочными, а потому выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, являются неверными.

Исходя из изложенного выше, действия ФИО1 не могли подлежать квалификации по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он не нарушил требования Правил дорожного движения, в том числе предписанные знаком 3.27 ПДД РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 01.09.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>