Апелляционное постановление № 22К-2410/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 3/14-18/2020

Судья Федосов М.Е. Дело № 22-2410


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 октября 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Родовниченко А.В.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Дорохова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 на постановление Коминтерновского районного суда гор. Воронежа от 17 сентября 2020 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитникам ФИО9, Дорохову Е.В., ФИО7 установлен срок совместного и раздельного ознакомления с материалами уголовного дела № в течении 5 рабочих дней, но не менее 4 часов в день.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Дорохова Е.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения как вынесенное законно и обоснованно,

установил:

в производстве СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 131, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО9 уведомлены об окончании следственных действий по данному уголовному делу, о чем в соответствии с требованиями УПК РФ составлен протокол. Защитники Дорохов Е.В. и ФИО7 также уведомлены об окончании следственных действий, однако для составления соответствующего протокола к следователю не явились. В ходе выяснения вопроса о раздельном, либо совместном ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО9 заявили, что ознакомление обвиняемого будет происходить как совместно с защитником, так и раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ последние приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащегося в 5 томах (том 1 на 247 листах, том 2 на 269 листах, том 3 на 274 листах, том 4 на 228 листах, том 5 на 240 листах), при этом ознакомление происходило раздельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомился всего с 1 по 207 листами 1 тома, его защитник адвокат ФИО9 с 1 и 2 томами полностью из 5 имеющихся. Защитники обвиняемого ФИО1 – адвокаты Дорохов Е.В., ФИО7 не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитникам адвокатам Дорохову Е.В., ФИО7, ФИО9 в течение не более 5 рабочих дней в связи с явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитникам адвокатам Дорохову Е.В., ФИО7, ФИО9 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 рабочих дней, но не менее 4 часов в день.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, так как считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обвиняемый ФИО1 знакомился каждый раз, как только следователь посещал его в следственном изоляторе, защитник отфотографировала предъявленные ей два тома уголовного дела, так как ей необходимо время для их изучения. Считает, что со стороны защиты и обвиняемого не усматривается явного затягивания время ознакомления с материалами уголовного дела, а наоборот прослеживается недостаточная организация со стороны органа предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая права потерпевших на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов, в том числе графика ознакомления с материалами уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 каждый раз знакомился с незначительным объемом материалов уголовного дела и в течение 9 дней ознакомился с 207 листами, его защитник - адвокат ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась лишь с двумя томами уголовного дела, из 5 имеющихся, защитники Дорохов Е.В. и ФИО7 вообще к ознакомлению не приступили, несмотря на то, что следователем предоставлялась реальная возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, что ограничивает права других участников судопроизводства по данному делу на доступ к правосудию в разумные сроки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что причиной длительного ознакомления с материалами уголовного дела были чинимые со стороны следователя препятствия, стороной защиты суду не предоставлено.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, состоящего из 5 томов, и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу обвиняемый ФИО1 и его защитники, не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту обвиняемого ФИО1 при рассмотрении данного ходатайства следователя, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2020 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок совместного и раздельного ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.П. Леденева