Решение № 2А-30/2017 2А-30/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-30/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Разиной Е.П., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков: войсковой части №, командира войсковой части № и заинтересованного лица – аттестационной комиссии по аттестации офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих службу по контракту войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2017, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира указанной воинской части от 5 августа 2016 года № в части прекращения выплаты истцу денежного довольствия с повышением оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к командиру войсковой части № о признании незаконным (с учетом уточнения иска) приказа командира указанной воинской части от 5 августа 2016 года № в части прекращения выплаты ему денежного довольствия с повышением оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он в период с 16 марта 2009 года по 02 декабря 2016 года проходил военную службу по контракту в должностях <данные изъяты> в связи с чем, ему было назначено и выплачивалось денежное довольстве в соответствии с постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года с повышением окладов в 1,5 по 1-й группе работ с химическим оружием. На основании свидетельства о болезни №, утвержденного председателем военно-врачебной комиссии <адрес> 08 мая 2015 года (вх. № от 15 июня 2015 года) и приказа командира войсковой части № № от 05 августа 2016 года, ему с 01 августа 2016 года была прекращена выплата повышенного оклада по занимаемой должности, предусмотренной штатом, в связи с признанием его негодным к службе с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию и прекращен допуск к выполнению работ, предусмотренных статьей 1 Федерального Закона от 07 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием». Вместе с тем, 09 марта 2017 года в предварительном судебном заседании он узнал о том, что командиром войсковой части № был издан указанный приказ. С оспариваемым приказом не согласен, считает его незаконными, поскольку в силу существующего нормативно-правового регулирования он, на основании названного заключения ВВК, должен быть освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира воинской части, чего сделано не было, в связи с чем, снятие с него химической надбавки незаконно.

Административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали. Дополнительно указали, что 22 июля 2016 года на заседании аттестационной комиссии воинской части было принято решение об отстранении административного истца от работы с химическим оружием. Однако, после 22 июля 2016 года административный истец 06 августа 2016 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, не отстраненный от должности, выполнял свои должностные обязанности, что, как считают, доказано ими в суде. Какие либо вновь разработанные должностные обязанности для административного истца не разрабатывались. Денежное довольствие поступало на его банковскую карточку, в которой при поступлении денежных средств не указывается их природа, а деньги с карточки различными суммами снимает его супруга. О том, что на карточку денег поступает меньше, чем должно было поступать, она его в известность не ставила. Считают, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку о наличии приказа командира войсковой части № № от 05 августа 2016 года он узнал только в суде, а решение аттестационной комиссии, с которым он под роспись не был ознакомлен, неправомерно и не является основанием для снятия химической надбавки.

Представитель административных ответчиков: войсковой части № и командира войсковой части № – ФИО3, являющийся одновременно представителем заинтересованного лица – аттестационной комиссии по аттестации офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих службу по контракту войсковой части №, в судебном заседании возражал против административного иска в полном объеме. В обоснование указал, что заключение ВВК от 08 мая 2015 года о признании истца не годным к работам с химическим оружием поступило в войсковую часть только от 15 июня 2015 года. После заседания аттестационной комиссии, 06 августа 2016 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем, вопрос о дальнейшем служебном предназначении истцом был решен, поэтому вопрос о выводе его в распоряжение командира воинской части не ставился. В штате войсковой части № отсутствуют должности не связанные с выполнением работ с отравляющими веществами. Кроме того, право на освобождение административного истца от занимаемой должности предоставлено только Министру обороны РФ. В связи с наличием указанного заключения ВВК, командир части принял в интересах сохранения здоровья ФИО1 решение о проведении в отношении него аттестационной комиссии на предмет исполнения им должностных обязанностей. Данный вопрос был рассмотрен на заседании указанной комиссии 22 июля 2016, после чего, по результатам рассмотрения, комиссией было принято решение об освобождении истца от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с химическим оружием и прекращении, в связи с этим, выплаты ему к денежному довольствию надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187, за работу с химическим оружием. Истец был 22 июля 2016 года ознакомлен под роспись с данным решением комиссии, а после 01 августа 2016 года получал денежное довольствие без выплаты указанной надбавки, в связи с чем, заявляет о пропуске истцом без уважительных причин 3-месячного срока обращения в суд (иск подан в суд 15 февраля 2017 года). Новые должностные обязанности для административного истца командованием не разрабатывались, а с ноября 2015 года на объекте были уничтожены все запасы отравляющих веществ. Работ по ликвидации последствий уничтожения химического оружия истец после освобождения его от них не выполнял, поэтому оспариваемый приказ № от 05 августа 2016 года в части прекращения выплаты ему химической надбавки правомерен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что приказом командира войсковой части № от 16 марта 2009 года № (по строевой части) <данные изъяты> ФИО1 был назначен на воинскую должность <данные изъяты> в связи с чем, указанной датой зачислен в списки личного состава названной воинской части и допущен к приему дел и должности.

Приказом командира войсковой части № от 01 апреля 2015 года № <данные изъяты> ФИО1 с 19 февраля 2015 года установлен повышенный оклад по воинской должности в размере 1,5 оклада по занимаемой им воинской должности, предусмотренной штатом и установлена процентная надбавка к денежному довольствию, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 187, за непрерывный стаж работы с химическим оружием, по состоянию на момент начала работы с химическим оружием, в размере 50% (далее - химическая надбавка).

На основании свидетельства о болезни №, утвержденного председателем военно-врачебной комиссии <адрес> 08 мая 2015 года, поступившего в войсковую часть № 15 июня 2015 года, ФИО1 был признан негодным к работе с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию и Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно представленного в материалы дела протокола от 29 июля 2016 года заседания аттестационной комиссии войсковой части № по рассмотрению офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на предмет исполнения должностных обязанностей и имеющих медицинские противопоказания, данной комиссией 22 июля 2016 года было рассмотрено названное свидетельство о болезни и принято решение об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию.

В протоколе комиссии ФИО1 указано на то, что с момента утверждения данного решения комиссии, прекращается выплата ему к денежному довольствию химической надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 187. Названный протокол утвержден 29 июля 2016 года ВрИО командира войсковой части №. В этой связи ФИО1 предложено: решить вопрос о возможности размещения на других воинских должностях воинских частей МО РФ (путем предоставления отношения); предоставить право уволиться с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № № от 05 августа 2016 года <данные изъяты> ФИО1, с 01 августа 2016 года прекращена выплата повышенного оклада (химической надбавки) по занимаемой им должности, предусмотренной штатом, в связи с признанием его не годным к службе с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию и прекращением допуска к выполнению работ, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Данный приказ в указанной части обращен к исполнению и реализован, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками истца за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года.

06 августа 2016 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру части с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в запас по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № № от 02 декабря 2016 года (<данные изъяты>) об исключении ФИО1 из списков личного состава названной воинской части, подтверждается, что последний приказом начальника <адрес> от 29 августа 2016 года №) уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Разрешая требование административного истца о признании незаконным приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения выплаты истцу денежного довольствия с повышением оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан занятых на работах с химическим оружием», работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам. Ко второй группе работ с химическим оружием относятся, в том числе работы по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия.

Согласно ст. 4 этого же Федерального закона, гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируется повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку.

Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодное вознаграждение за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» гражданам, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготы и компенсации, утверждаемыми Правительством РФ, повышенные тарифные ставки, должностные оклады (оклады по воинской, штатной должности), надбавки к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет устанавливаются в размерах согласно приложению.

В приложении к указанному Постановлению Правительства РФ предусмотрено, что размер (коэффициент) повышения тарифных ставок, окладов по воинской, штатной должности по первой группе работ с химическим оружием составляет 1,5.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 188 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» в списке профессий и должностей содержится должность – <данные изъяты>, а объект по хранению и уничтожению химического оружия в городе <адрес> отнесен к списку производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в связи с включением Правительством РФ в вышеуказанное Постановление в список производств с вредными условиями труда, работа в которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии - объекта по хранению и уничтожению химического оружия в городе <адрес>, а также в список должностей – должность «<данные изъяты> учитывая, что должность административного истца имеется в штате войсковой части №, то в период прохождения военной службы на указанном объекте и в указанной должности он имел право на получение денежного довольствия с повышением оклада, предусмотренного постановлением Правительством РФ № 187 от 29 марта 2002 года.

Выполнение ФИО1 в период с 15 июня 2015 года по 02 декабря 2016 года указанных функциональных обязанностей, связанных с работой с химическим оружием, вопреки утверждению представителя административных ответчиков ФИО3 подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей П. – начальника отделения <адрес> и М. – начальника <адрес>, для которых ФИО1 ранее являлся подчиненным по службе.

Таким образом, вопреки утверждению представителя ФИО3 об обратном, в судебном заседании установлено, что административный истец с даты поступления в войсковую часть № свидетельства о болезни (15 июня 2015 года) по дату исключения из списков личного состава воинской части (02 декабря 2016 года) выполнял работы <данные изъяты>

В этой связи, к представленному представителем ФИО3 протоколу заседания аттестационной комиссии 22 июля 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей в части касаемо работы с химическим оружием, суд относится критически и признает его не имеющим юридической силы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что административный истец от занимаемой воинской должности не освобождался, а наоборот продолжал по 02 декабря 2016 года исполнять свои функциональные обязанности, в том числе, связанные с обеспечением <данные изъяты>

Довод ФИО3 о том, что административный истец в период с 01 августа 2016 года по 02 декабря 2016 года находясь в отпусках, на обследовании в госпитале, не имел по этим основаниям право на получение химической надбавки, суд считает не состоятельным и противоречащим закону, так как в Постановлении Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 187 для прекращения выплаты химической надбавки таких оснований нет.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1, при наличии медицинских противопоказаний для работы с химическим оружием, не был установленным порядком освобожден от занимаемой им воинской должности и выведен в распоряжение, на основании чего командир войсковой части № был не вправе прекращать ему выплату денежного довольствия в повышенном размере, за работу с химическим оружием, а поэтому оспариваемый приказ, в указанной части, суд признает незаконным.

Ссылку представителя административных ответчиков на то, что административный истец узнал о прекращении выплаты химической надбавки с 22 июля 2016 года и по этому пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, военный суд признает несостоятельной, так как из материалов дела следует, что выплата химической надбавки была прекращена ФИО1 оспариваемым приказом, с которым, как указано в возражениях на административный иск, он ознакомлен не был, а лишь узнал о существовании данного приказа в предварительном судебном заседании 09 марта 2017 года.

В связи с этим, суд считает, что установленный законом трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен не был.

При таких сложившихся обстоятельствах, суд признает оспариваемый приказ нарушающим право административного истца на получение химической надбавки и подлежащим отмене, а административный иск ФИО1, напротив, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, военный суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на командира войсковой части № обязанность по отмене приказа от 05 августа 2016 года № в части прекращения с 01 августа 2016 года выплаты ФИО1 денежного довольствия с повышением оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 5 августа 2016 года № в части прекращения с 1 августа 2016 года выплаты ФИО1 денежного довольствия с повышением оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 5 августа 2016 года № в части прекращения с 1 августа 2016 года выплаты ФИО1 денежного довольствия с повышением оклада по занимаемой должности, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года.

Командиру войсковой части № необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу № 2а-30/2017 возбужденному по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту <адрес> ФИО1 о признании незаконным приказа командира указанной воинской части от 5 августа 2016 года № в части прекращения выплаты истцу денежного довольствия с повышением оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 года, в суд и ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.И. Рассказов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...