Решение № 2А-692/2024 2А-692/2024(2А-8863/2023;)~М-6538/2023 2А-8863/2023 М-6538/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-692/2024

Дело № 2а-692/2024 (2а-8863/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-007705-40


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является супругой [ФИО 1]. Брак между ними зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ]. Оба являются жителями города Якутска и зарегистрированы по одному адресу. 21.02.2011 [ФИО 1] был осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода и отбывал наказание в Нижегородской области до [ДД.ММ.ГГГГ]. Впоследствии был освобожден по отбытии срока наказания, вернулся в Якутск. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] скоропостижно скончался. Так как [ФИО 1] был зарегистрирован в Якутске, проживал в Якутске и умер в Якутске, то наследственное дело было открыто у нотариуса Якутского нотариального округа [ФИО 4] По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. При жизни [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы 5400000 рублей в пользу [ФИО 2]. Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отделения судебных приставов № 2 г. Н. Новгорода ФИО2 ФИО1 приняла наследство после смерти [ФИО 1], в том числе и транспортное средство. Оно находится в аресте по постановлению данной Нижегородской службы. В связи со смертью [ФИО 1] исполнительное производство должно быть прекращено, если данные обязанности не могут перейти к правопреемнику. Исполнительное производство давно должно быть передано по месту жительства должника, то есть в Якутск. Письмом от 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было сообщено о передаче исполнительного производства в Якутск. Письмом от 27.07.2023 сообщено начальником отделения ФИО4 о том, что еще 07.07.2023 приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Якутское МО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия), но 18.07.2023 оно возвращено для доработки. И вновь никаких действий со стороны приставов нет. До настоящего времени ФИО1 не вручалось постановление о передаче исполнительного производства в город Якутск по месту жительства должника.

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Автозаводского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Нижегородской области по передаче исполнительного производства в город Якутск Республики Саха (Якутия);

- обязать судебных приставов-исполнителей Автозаводского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства и направить исполнительное производство в город Якутск Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 на основании исполнительного листа № [Номер] возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении [ФИО 1] о взыскании задолженности имущественного характера в пользу [ФИО 2] в размере 5400 000 рублей. Из исполнительного листа серии ФС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ФИО 1] проживает по адресу: [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и [ФИ 3] заключен брак [ ... ]

[ФИО 1] и Копелевич ([ФИ 3]) Е.И. с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрированы по адресу: [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер ([ ... ]

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 является единственным наследником [ФИО 1], обратившимся к нотариусу [ ... ]

11.05.2023 решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу 14.06.2023, исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя удовлетворены частично. Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязана осуществить мероприятия по установлению места ведения исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано ([ ... ]).

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства [Номер]-ИП в Якутское МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) [ ... ]

18.07.2023 в Автозаводское ОСП № 2 из ГУФССП России по Нижегородской области возвращено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении [ФИО 1] для устранения недостатков, а именно для проведения необходимого комплекса мер по установлению правопреемников в исполнительном производстве [ ... ]

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 с целью установления правопреемников в исполнительном производстве осуществлен выход по адресу: [Адрес] (л.д. 71).

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 направлено поручение в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об осуществлении выхода в адрес: [Адрес], для установления факта проживания ФИО1 ([ ... ]

После принятия мер по определению круга наследников 26.10.2023 в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода поступило заявление судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 об установлении правопреемства [ ... ]

15.01.2024 определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по исполнительному производству [Номер]-ИП от 19.02.2020, возбужденному на основании исполнительного листа ФС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного на основании приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода, произведена замена должника [ФИО 1] на его правопреемника - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ([ ... ]

На данное определение 31.01.2024 в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода от ФИО1 поступила частная жалоба ([ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7, 7.1 ст. 33 ФЗ № 229).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Автозаводского ОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области после вступления в законную силу 14.06.2023 решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11.05.2023 осуществлялись мероприятия по передаче исполнительного производства [Номер]-ИП в УФССП России по Республике Саха (Якутия), а затем по установлению правопреемства.

При вступлении определения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15.01.2024 о замене должника [ФИО 1] на его правопреемника - ФИО1 в законную силу исполнительное производство [Номер]-ИП будет передано в УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе осуществления мероприятий по передаче исполнительного производства [Номер]-ИП в УФССП России по Республике Саха (Якутия), а затем по установлению правопреемства оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими (аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88а-26208/2023).

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Автозаводского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Нижегородской области по передаче исполнительного производства в город Якутск Республики Саха (Якутия); обязании судебных приставов-исполнителей Автозаводского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства и направить исполнительное производство в город Якутск Республики Саха (Якутия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков