Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2010/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... примерно в 20 час 30 минут на ... г. ФИО3 ФИО9, управляя транспортным средством марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим истцу на праве собственности совершил наезд на препятствие в виде ямы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием дорожного полотна на дорожном участке по ....

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Независимое оценочное агентство». О дате, времени и месте проводимого осмотра ТС заинтересованные стороны были заранее уведомлены, на осмотр не явились.

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 421 506, 68 руб. За производство данного исследований истцом оплачено 7 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб на основании вышеуказанного отчета, а также возместить понесенные им расходы по оценке. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 421 506, 68 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг сумму в размере 723, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 465 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 78138, 71 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг сумму в размере 723, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 465 руб.

Представитель ответчика ИКМО ... в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... примерно в 20 час 30 минут на ... г. ФИО3 ФИО8, управляя транспортным средством марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности совершил наезд на препятствие в виде ямы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением со слов водителя ФИО4 установлено, что он, двигаясь по ..., не заметил яму и совершил на нее наезд.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно абзацу 9 пункта 14 статьи 40 Устава муниципального образования ... дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия Исполнительного комитета муниципального образования ....

ФИО5 ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «Независимое оценочное агентство».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 421 506, 68 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Ти Эс консалтинг».

Согласно экспертному заключению ... от ... повреждения транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... лишь частично соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... без учета износа на заменяемые детали составляет 78138, 71 руб.

Эксперты ООО «Ти Эс Консалтинг» до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям части 2 статьи 80, статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы ООО «Ти Эс Консалтинг», заключение содержит необходимые обоснования выводов, фотографии, схемы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценивая имеющиеся материалах дела доказательства в совокупности, суд с учетом того, что умысел потерпевшего либо его грубая неосторожность в ходе судебного рассмотрения не установлены, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия, обеспечивающего условия для безопасного дорожного движения на указанном участке возложена на Исполнительный комитет муниципального образования ... приходит к выводу о том, что с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием подлежит взысканию сумма в размере 78138, 71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2544, 16 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 723, 20 руб.

Производство ООО «Ти Эс Консалтинг» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ИКМО ... в сумме 35 000 руб. (счет ... от ...).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ИКМО ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 78138, 71 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 723, 20 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2544, 16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин