Решение № 2-1181/2024 2-1181/2024~М-840/2024 М-840/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1181/2024

Дело №2-1181/2024г. Копия

УИД 33RS0005-01-2024-001695-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «29» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующим и в интересах несовершеннолетней ***, о признании недействительным в части договор купли-продажи и изменении долей в праве,

У с т а н о в и л:

***, *** года рождения, обратилась с вышеназванным иском к ФИО7 требуя признать недействительным договор купли-продажи от ***. в части указания ее и ФИО3 долей в праве на *** в *** равными по ? (25/100) долей за каждым, изменить размеры их долей в праве на квартиру, признав за ней право на 25/100 долей, долю ФИО4 равной 5/100 долям.

В обоснование указала, что ФИО2 является ее матерью, ФИО3 бывший супруг матери. До регистрации между ФИО7 брака, она и мать проживали в принадлежащей им в равных долях квартире по адресу: ***. После регистрации брака ***. брака, здесь же с ними стал жить и ФИО3, ***. родилась ее младшая сестра –***

В целях улучшения жилищных условий, было принято решение об отчуждении *** в *** и с использованием части материнского капитала в размере 300000руб. 00коп. приобретения за 1450000руб. 00коп. квартиры по адресу: ***.

По договору купли-продажи от ***. квартира по адресу: *** была продана матерью, действовавшей и в ее интересах, за 1150000руб. 00коп.

За счет вырученных от продажи квартиры денежных средства, а также за счет средств материнского капитала в размере 300000руб. 00коп., по договору купли-продажи от ***. была приобретена квартира по адресу: ***.

Также указала, что при использовании средств материнского капитала, доля каждого из них соответствовала 75000руб. 00коп. В настоящее время ей стало известно об использовании при заключении ***. договора и фактически принадлежавших ей денежных средств денежных средств, составлявших половину от стоимости квартиры, в связи с чем, полагала неправомерным определение размера ее доли в праве на вновь приобретенную квартиру равной со всеми членами семьи (1/4). Из расчета средств вырученных от продажи прежней квартиры средств (575000руб. 00коп.) и причитавшейся ей доли материнского капитала (75000руб. 00коп.), полагала, что размеры ее и матери долей в праве на квартиру должны были быть определены равными по 45/100 долей, доли ФИО5 по 5/100 долей. Увеличение размера ее доли должно состояться за счет доли ФИО3

Определением от 26.06.2024г. к участию в деле привлечены: прокурор, третьими лицами Управление образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области и УФСГРКК по Владимирской области.

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО1, извещенная надлежаще не явилась. В заявлении от 26.07.2024г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.100).

Ее представитель адвокат Михеева О.Д., действовавшая по ордеру, в заявлении от 29.07.2024г. просила о рассмотрении дела в ее и ФИО1 отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.101).

Ответчики ФИО7, извещенные надлежаще в судебное заседание не явили, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались (л.д.91).

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район, будучи извещенным надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не выразил (л.д.96).

Прокурор. представитель третьего лиц УФСГРКК по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, оставив разрешение иска на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заключение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.166, 167, 168 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006г. №256-ФЗ) установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По смыслу закона, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Согласно данным акта записи о рождении *** от 08.09.2006г. родителями *** являются *** и ФИО1, в настоящее время ФИО2 Отец девочки –*** умер ***. (л.д.17-18, 36, 85).

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: *** возникло ***. в порядке наследования после смерти *** (отец ФИО1) (л.д.68-69, 93).

Требуя признать недействительным договор в части определения долей в праве на квартиру, ***. ссылалась на то, что ввиду приобретения новой квартиры в т.ч. за счет средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: ***, и в отсутствие средств, являвшихся общим имуществом ФИО7, ее и ФИО3 размер долей в праве должен быть изменен.

Указанное ФИО1 ответчиками не оспорено. Соглашается с приведенными ею доводами и суд.

Установлено, что ***. ФИО6, действовавшая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ***, по договору купли-продажи от ***. совершила отчуждение принадлежавшей им в равных долях квартиры по адресу: *** (л.д.7-9).

По условиям договора, квартира была отчуждена ФИО2 за 1150000руб. 00коп. Таким образом, размер денежных средств, составлявших долю *** в праве за отчужденное имущество, равен 750000руб. 00коп. Как следует из материалов дела ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ***. (л.д.17-18).

Согласно представленной в дело копии копия договора купли-продажи квартиры от ***. ФИО3, ФИО2, действовавшая в т.ч. и в интересах несовершеннолетних детей –*** и ***, в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому приобрели квартиру по адресу: *** (л.д.11-12).

По условиям вышеназванного договора, стоимость приобретенной квартиры составляла 1450000руб. 00коп. (п.3 договора).

В соответствии с распиской от 27.05.2016г. продавец квартиры получил от ФИО3 и ФИО2, действовавшей и в интересах несовершеннолетних *** и ***, денежные средства в размере 1450000руб. 00коп. (л.д.13-14).

В отсутствие по делу иного, а также принимая во внимание незначительность временного промежутка, истекшего со дня отчуждения ФИО2, в т.ч. с учетом интересов несовершеннолетней *** квартиры по адресу: ***, оснований не доверять доводам *** о том, что на приобретение новой квартиры были затрачены денежные средства, вырученные по договору от ***., у суда не имеется.

Ответчиками вышеуказанное не оспорено.

В соответствии с данными из ЕГРН по состоянию на 18.06.2024г. собственниками квартиры по адресу: *** равных долях (по ? доли в праве у каждого) являются несовершеннолетняя ***, несовершеннолетняя ***, ФИО2 и ФИО3 Право собственности каждого зарегистрировано ***. (л.д.65-66).

Также суд находит установленным, что с целью приобретения квартиры по адресу: *** использовались средства материнского капитала.

На л.д.15 имеется копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подтверждающий право ФИО2 на получение материнского (семейного) капитала в размере 429408руб. 50коп.

Согласно справке Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Александровском районе от 13.04.2016г. остаток средств материнского (семейного) капитала по состоянию на 01.01.2016г. составлял 433026руб. 00уокп. (л.д.16).

Из сообщения ОСФР по Владимирской области от 29.05.2024г. следует, что государственный сертификата на материнский (семейный) капитал (далее -МСК) был выдан ФИО2 в связи с рождением второго ребенка -***, 01.12.2013г. Здесь же указано, что по заявлению ФИО2 от 06.06.2016г., средства МСК были направлены на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному ей КПК «Партнер» по договору займа *** от 23.05.2016г. на приобретение квартиры по адресу: ***, приобретенной по договору купли-продажи в общую долевую собственность (по ? доли) ФИО2, ее супруга –ФИО3 и детей: ***, и *** Средства в размере 433026руб. 00коп. были перечислены ГУ-Отделением ПФР по *** 27.06.2016г. на счет КПК «Партнер» (л.д.47).

С учетом представленных в дело документов и в отсутствие со стороны ответчиков иного, суд соглашается с доводами истца о том, что квартира по адресу: *** была приобретена за счет, вырученных от продажи квартиры по адресу: *** денежных средств (1150000руб. 00коп.) и средств МСК в размере 433026руб. 00коп. и соответственно, не может быть отнесена к общему имуществу бывших супругов ФИО8

Между тем, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение

Исходя из вышеназванных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Следовательно, при определении долей ответчиков ФИО8, их общей дочери –несовершеннолетней *** и истца по делу –несовершеннолетней *** - дочери ФИО3 от первого брака, в праве собственности на жилое помещение –квартиру по адресу: ***, необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ, а также положениями ст.ст.38, 39 СК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, признавая недействительным договор купли-продажи от 27.05.2016г. в части определения долей *** и ФИО3 в праве на вновь приобретенную квартиру, суд исходит из того, что определение долей в праве собственности на квартиру должно было производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Одновременно суд учитывает отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о расходовании в интересах несовершеннолетней *** и в иных целях, вырученных от продажи квартиры по адресу: *** денежных средств, причитавшихся за ее долю в праве, в размере 575000руб. 00коп.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ, ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, находя предлагаемый истцом расчет подлежащих перераспределению долей в праве собственности на квартиру по адресу: *** некорректным, при наличии в деле вышеназванной информации из ОСФР по Владимирской области о перечислении в полном объеме средств МСК в сумме 433026руб. 00коп. в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному ФИО2 КПК «Партнер» на приобретение квартиры, доля *** в праве собственности на квартиру по адресу: *** составит 47/100, исходя из следующего расчета:

433026 –сумма МСК:4=108256,5 –доля каждого в праве на МСК;

1450000-433026=1016974,00 –остаток стоимости квартиры без учета средств МСК;

1150000:2=575000 –доли *** и ФИО2 на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: ***;

575000+108256,5 =683256,5 – сумма денежных средств, принадлежащих *** и затраченных на приобретение квартиры;

683256,5:1450000=0,47 (или 47/100) -размер доли ***;

108256,5:1450000=0,07 (или 7/100) –размер долей ФИО3 и несовершеннолетней ФИО9 в праве на квартиру из расчета МСК);

(1450000- (108256,5х2)+683256,5)=550230,5 -размер денежных средств, приходящийся на долю ответчика ФИО2 с учетом вырученных от продажи квартиры средств и средств МСК);

550230,5:1450000=0,39 (или 39/100) –размер доли ФИО2

Одновременно, с учетом желания ФИО8, как родителей ***, *** года рождения, определения размера ее доли в праве на квартиру равной ?, суд считает необходимым с учетом данного обстоятельства, определить долю ответчика ФИО2 в праве на квартиру равной 21/100 (47/100+7/0100+25/100+21/100).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ***, *** года рождения (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***), действующим и в интересах несовершеннолетней ***, о признании недействительным в части договор купли-продажи и изменении долей в праве, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ***., заключенный между *** и ФИО3, ФИО2, действовавшей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ***, *** года рождения и ***, *** года рождения в части указания долей в праве на приобретаемую квартиру по адресу: *** по ? доли в праве за каждым.

Применить последствия недействительности сделки в части.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на ? долю в праве на квартиру по адресу: *** запись о государственной регистрации права ***-468/4 от 02.06.2016г.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на ? долю в праве на квартиру по адресу: *** запись о государственной регистрации права ***468/3 от 02.06.2016г.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах *** на ? долю в праве на квартиру по адресу: *** запись о государственной регистрации права ***468/5 от 02.06.2016г.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах *** на ? долю в праве на квартиру по адресу: *** запись о государственной регистрации права ***-468/2 от 02.06.2016г.

Определить долю ФИО3 в праве на квартиру по адресу: *** равной 7/100.

Определить долю ФИО2 в праве на квартиру по адресу: *** равной 21/100.

Определить долю *** в праве на квартиру по адресу: *** равной 25/100.

Определить долю *** в праве на квартиру по адресу: *** равной 47/100.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, действующие и в интересах несовершеннолетней ***, вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО8 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «12» августа2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1181/2024г.