Решение № 2А-51/2020 2А-51/2020(2А-866/2019;)~М-888/2019 2А-866/2019 М-888/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-51/2020

дело № 2а-51/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием административного ответчика ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени

У С Т А Н О В И Л :

Административный иск МИФНС России № 16 по РО к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц мотивирован тем, что ответчик имеет в собственности жилой дом в <адрес>.

За 2016 г. налоговым органом начислен налог на указанное имущество в сумме 4 772 руб., за 2017 г. в сумме 5 116 руб. Административный ответчик налог не уплатил. 24.11.2017, 12.02.2018, 30.01.2019 ему были направлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени они не исполнены.

01.12.2017 г. административный ответчик частично оплатил налог на имущество физ. лиц в сумме 2 942 руб.

12 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области судебный приказ от 22 июля 2019 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физ. лиц был отменен в связи с наличием возражений административного ответчика.

МИФНС России № 16 по РО просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. сумме 6 946 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 109 рублей 30 копеек.

В судебное заседание административный истец не прибыл, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, имеется заявление о рассмотрении иска без их участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против административного иска, полагая, что налоговый орган неправильно исчислил налог, поскольку налог исчислен не из инвентаризационной стоимости жилого дома, а из инвентаризационной стоимости домовладения со всеми хоз. постройками. В письменных возражениях на иск отражены те же доводы административного ответчика.

Суд принимает решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения являются : жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются представительными органами муниципальных образований (ч. 2 ст. 399 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности жилой дом в <адрес>. Следовательно, он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

За 2016 г. налоговым органом начислен налог на указанное имущество в сумме 4 772 руб., за 2017 г. в сумме 5 116 руб.

27.09.2017 года налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от 23.08.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 772 руб.

Срок уплаты данного налога - не позднее 01.12.2017 года.

01.12.2017 г. ФИО1 частично уплатил налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 2 942 руб. В остальной части налог на имущество физ. лиц за 2016 г. не оплачен.

06.07.2018 года налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от 24.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 5 116 руб.

Срок уплаты данного налога - не позднее 03.12.2018 года.

В установленный срок налог на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в сумме 6 946 рублей административным ответчиком уплачен не был.

30.11.2017 года, 16.02.2018, 22.02.2019 налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования № от 24.11.2017, № от 12.02.2018, № от 30.01.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в сумме 6 946 рублей и пени 109 руб. 30 коп.

Административным ответчиком данные требования исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в сумме 6 946 рублей и пени в сумме 109 руб. 30 коп. административным ответчиком не погашена, что подтверждается копиями налоговых уведомлений от 23.08.2017, от 24.06.2018, копиями требований от 30.10.2019, от 12.2018, от 24.11.2017, расчетами сумм пени, скриншотом программы АИС Налог-3 ПРОМ, расшифровкой задолженности налогоплательщика. (л.д. 7-23).

12 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области судебный приказ от 22.07.2019 о взыскании с ответчика указанного налога и пени был отменен в связи с наличием возражений административного ответчика.

Суд признает обоснованными административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016-2017 г.г., т.к. они подтверждены материалами дела.

Административным ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. и ее размер.

Доводы административного ответчика о неправильном исчислении ему налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, административный иск МИФНС России № 16 по РО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с административного ответчика на основании п. 8 ч 1 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу : <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в сумме 6 946 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 109 рублей 30 копеек, а всего 7 055 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2020 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко