Решение № 2-3035/2023 2-3035/2023~М-2609/2023 М-2609/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-3035/2023

Дело № 2-3035/2023

36RS0005-01-2023-003215-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд: обратить взыскание на автомобиль марки TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, № взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2020 года по состоянию на 25.07.2023 года в размере 470 270,02 рублей, из которых: 438 099,25 рублей – просроченный основной долг, 25 500,01 рублей – просроченные проценты, 8 670,76 рублей -неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 902,701 рублей, почтовые расходы в размере 287,44 рублей.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере: 914 512,92 рублей, что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля <***> от 27.01.2020 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору <***> от 27.01.2020 года, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, истец полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов является существенным нарушением условий соглашения о кредитовании, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – АО «РН Банк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебное извещение ответчиком не получено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, что 27.01.2020 года в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления кредита АО «РН Банк», действующими Тарифами в Банке, между банком и ответчиком был заключен договор потребительского автокретида <***> от 27.01.2020 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 914 512,92 рублей под 12,9% годовых сроком возврата до 03.02.2025 года, на приобретение транспортного средства – автомобиля марки TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, № а также оплату дополнительных услуг.

В соответствии с положением п.15 индивидуальных условий кредитования <***> от 27.01.2020 года за ненадлежащие исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Согласно п.10 Индивидуальных условий предоставления потребительского автокретида №06593-0120 от 27.01.2020 года, исполнение заемщиком – ФИО1 своих обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, №

Установлено, что в рамках кредитного договора и графика платежей сторонами было определено также, что Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа путем внесения первого числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа 02.03.2020 года), ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 793 рублей, оплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с Графиком платежей, уплатить штрафы за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов, а также возместить иные расходы.

Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному истцом в материалы настоящего дела расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию 25.07.2023 года составляет 470 270,02 рублей, из которых: 438 099,25 рублей – просроченный основной долг, 23 500,01 – просроченные проценты, 8 670,76 – неустойка.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, учитывая, что расчет задолженности, представленный АО «РН Банк» судом проверен, суд находит его верным, ответчиком в свою очередь, контрарасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2020 года по состоянию на 25.07.2023 года в размере 470 270,02 рублей, из которых: 438 099,25 рублей – просроченный основной долг, 25 500,01 рублей – просроченные проценты, 8 670,76 рублей - неустойка, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 902,701 рублей, почтовые расходы в размере 287,44 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, №.

Как установлено судом и следует из представленного из ГУ МВД России по Воронежской области от 04.09.2023 года ответа на запрос, что собственником автомобиля марки TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 5.1. кредитного договора действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО1. обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу того, что транспортное средство – автомобиль марки TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, №, являлось предметом залога при заключении кредитного договора между Банком и Заемщиком, последним, в свою очередь, не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, № года выпуска, с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 83998 от 08.08.2023 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 902,70 рубля за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 13 902,70 рубля исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 287,44 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрение деда почтовые расходы.

В подтверждение понесенных почтовых расходов в материалы дела представлена кассовый чек № 119334.03 из которого судом установлено, что 04.08.2023 года АО «РН Банк» понесло почтовые расходы размере 287,44 рублей.

Учитывая необходимость почтовых расходов, обусловленную неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 287,44 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2020 года в размере 470 270,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 438 099,25 рублей, проценты – 23 500,01 рублей, неустойка – 8 670,76, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 902,70 рубля и почтовые расходы в размере 287,44 рублей, а всего: 484 460 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно – транспортное средство – TOYTA CAMRY, 2015 года выпуска, № определив способ продажи– с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.