Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-2188/2017 М-2188/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что между истцом и ответчиком 03.11.2017г. был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма №15004906378760 по адресу: <...>. Данное письмо было доставлено до адреса 09.11.2017г., в то время как срок пересылки почтового отправления из города Ярославля до города Москвы составляет 4 дня, норматив частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения – ежедневно не менее 1 раза в день, то есть письмо должно было быть доставлено до адресата 07.11.2017г. Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 10.11.2017г. была направлена претензия, которую ответчик получил 17.11.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении. За отправку претензии ФИО2 уплатила 70,90 рублей. Также для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 3000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, почтовые расходы 7о рублей 90 копеек, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в деле участвует представитель по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в дополнении к исковому заявлению, поддержала. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 срок пересылки исчисляется в календарных днях, а не в рабочих, в связи с чем отправленное 03 ноября 2017 года письмо, должно было быть доставлено адресату 07 ноября 2017г., однако письмо прибыло только 09 ноября 2017г., в связи с чем срок был нарушен. Учитывать то, что в данный срок включен праздничный день 04.11.2017г., не следует.

Представители ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск. Представитель ФИО4 пояснила, что исковое заявление с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с ФГУП «Почта России» по аналогичным обстоятельствам, уже не первое, т.к. в разных судах г.Ярославля рассматривались аналогичные иски от других истцов, а также от ФИО1, в которых участвовала тот же представитель ФИО3 Также пояснила, что нарушение срока со стороны ответчика незначительное, однако стоимость юридических услуг истцом необоснованно завышена, исковое заявление подготовлено по шаблону, неоднократно опробованному в судебных инстанциях, и по решениям судов по аналогичным делам с готовыми выводами. Доказательств обоснованности суммы компенсации морального вреда и доказательств нравственных страданий в связи с замедлением получения письменной корреспонденции адресатом, оцененных на 1000 рублей, а также причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика не представлено. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года ФИО2 в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу г.Ярославль Городской Вал д.13 заказала услугу по почтовой пересылке заказного письма в ФГУП Почта России на имя УФПС филиала ФГУП «Почта России», за услугу уплатила 73,90 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из города Ярославля в город Москва - 4 дня. Согласно п. 4 того же Постановления нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения - ежедневно не менее 1 раза в день.

Таким образом, письмо истца должно было быть переслано в г.Москву не позднее 08 ноября 2017 года и вручено адресату не позднее 08 ноября 2017 года. Вместе с тем, согласно отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором (л.д.7), заказное письмо получено адресатом лишь 09 ноября 2017 года. Нарушение срока пересылки письменной корреспонденции составило 1 день.

На основании ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2017 года представителем истца в адрес ФГУП «Почта России» была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей (л.д.10), на сумму 70 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

В ответе на претензию ответчик признал факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, в связи с чем выразил намерение выплатить ФИО2 неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. В отношении компенсации морального вреда представитель ФГУП "Почта России" указал, что данные выплаты Федеральными законами не предусмотрены.

Поскольку услуга по пересылке письма заказывалась истцом в целях личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, незначительный срок задержки в 1 день, характер страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О требованиях потребителя ответчику было известно до предъявления иска в суд, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается имеющейся в деле претензией и ответом на нее. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 150 рублей (300 х 50 %).

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО3 подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 10.11.2017г. и 26.12.2017г. (л.д.11,13), расписками от 10.11.2017г. и 26.12.2017г. на сумму 3000 руб. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает несложность дела, идентичный характер иска, объем выполненной представителем работы. Применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную к взысканию сумму оказанных истцу юридических услуг завышенной. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг в сумме 400 руб.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов на оплату услуг по отправке претензии не имеется, поскольку по условиям договора стоимость данных услуг входила в общую сумму вознаграждения (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина