Решение № 2-17186/2024 2-1865/2025 2-1865/2025(2-17186/2024;)~М-14381/2024 М-14381/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-17186/2024

Дело № 2-1865/2025 (2-17186/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-021842-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Сидорчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсации морального вреда в размере ....., штрафа в размере ..... от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером № АДРЕСм, расположенную на АДРЕС этаже, секция АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС.АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.

Цена договора в размере ..... оплачена истцом в полном объеме. Между тем, объект передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором. Просрочка исполнения обязательства составила 57 календарных дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за данный период составил .....

В связи с неудовлетворением ответчиком требований о выплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фаэтон».

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Фаэтон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.

В соответствии с п.4.2 указанного договора цена договора составила .....

В силу п. 7.1 указанного договора объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что стороны определили срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и цену объекта - .....

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме.

Согласно передаточному акту, объект долевого строительства – квартира по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего была направлена претензия (трек-№) об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передаточный акт подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, таким образом, срок неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, так как последним днем исполнения обязательства являлся выходной не рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из размера неустойки в сумме ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит размер неустойки чрезмерным и не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2024 № 226-ФЗ «О внесении изменений в ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит взысканию в размере .....

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Так, согласно абз. 5 п. 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, учитывая, что претензия истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия указанного Постановления, в связи с чем штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ....., из которых: ..... – государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, ..... – по требованиям неимущественного характера (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.