Решение № 2-1704/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-1704/2024;)~М-1438/2024 М-1438/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1704/2024

Дело № 2-41/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, указав в обоснование заявленных требований, что 04 мая 2021 г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство марки Мерседес AMG GT S, VIN <***>, 2015 года выпуска, цвет желтый, стоимостью 6 400 000 рублей. Стороны подписали договор, продавец получил денежные средства в размере 6 400 000 рублей за проданную автомашину, а покупателю вместе с транспортным средством были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при проверке через сайт Гибдд.ру автомобиль в розыске не значился.

Договор купли-продажи составлен 04 мая 2021 г., а автомашина, как впоследствии стало известно, объявлен в розыск лишь 19 мая 2021 г., то есть более чем через две недели после продажи.

Как считает истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Сливкой Г. был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, покупатель произвел стопроцентную оплату приобретаемого движимого имущества, при проверке через официальный сайт ГИБДД сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске не выявлено. Ответчик передал транспортное средство добровольно, до продажи он находился в его законном владении, что подтверждается договором купли-продажи от 04 марта 2021 г. и внесенной записью в паспорт транспортного средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанной автомашины.

Просит суд признать себя добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес AMG GT S, VIN <***>, 2015 года выпуска, цвет желтый.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2024 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

24 марта 2025 г. от ФИО6 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятие судебного акта по гражданскому делу может повлиять на его права по следующим обстоятельствам. В производстве следователя СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Э.К. находится уголовное дело <***>, возбужденное 31 марта 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Р.В. В этот же день ФИО6 признан потерпевшим. Объектом преступного деяния является автомобиль Мерседес AMG GT S, VIN <***>, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия. При проведении следственных действий установлено, что в настоящий момент владельцем транспортного средства является ФИО1, который во время допроса указал, что оно находится у него, но выдать он его не готов. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО6, однако в результате совершения преступления выбыл из его владения и был незаконно зарегистрирован на иных лиц.

Протокольным определением суда от 25 марта 2025 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что транспортное средство перешло в собственность Сливки Г. 04 мая 2021 г. и до настоящего времени находится в его владении в исправном состоянии. 19 мая 2021 г. транспортное средство объявлено в розыск, в 20-х числа мая доверитель обратился за регистрацией транспортного средства, о чем документального подтверждения не имеется. Где находится автомобиль, не знает. Знает, что он числится в розыске и находится у доверителя, но не знает по какому адресу. Насколько ему известно, правопритязания в отношении транспортного средства отсутствуют, кто-либо из ответчиков свои требования относительного него не предъявлял. Исходя из материалов уголовного дела ФИО3 законно владел автомашиной, она поставлена на учет, в качестве подозреваемого (обвиняемого) никто не привлечен, уголовное дело приостановлено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, третье лицо ФИО6 и его представитель – адвокат А.А., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1-2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2024 г. № 5-КГ24-61-К2 (УИД 77RS0016-02-2022-014647-88)).

Из пункта 1 ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 301 названного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал имущество, помимо их воли и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 04 марта 2021 г. между В.Н. (продавец), от которой действовало доверенное лицо – Р.В., и ФИО3 (покупатель) заключен договор № б/н купли-продажи транспортного средства – MERCRDES-AMG AMG GT S, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года выпуска, цвет желтый, модель и номер двигателя <***>, ПТС <данные изъяты>., СТС <данные изъяты>., стоимостью 5 000 000 рублей (л.д. 8).

04 мая 2021 г. между Сливкой Г. (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки MERSEDES-AMG AMG GT S, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, цвет желтый, модель и номер двигателя <***>, ПТС <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора купли-продажи транспортного средства от 04 мая 2021 г., собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора.

Пунктом 2 вышеприведенного договора установлено, что стоимость транспортного средства составляет 5 000 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Разделом 3 «Гарантии и ответственность» вышеприведенного договора предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю, что: продавец является собственником транспортного средства (п. 3.1); транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (п. 3.2); в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.2 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения (п. 3.3).

В указанном договоре купли-продажи от 04 мая 2021 г. имеются подписи сторон сделки. Также подписью продавца ФИО3 удостоверено, что он получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а подписью покупателя Сливки Г. – что он получил транспортное средство.

Согласно расписке, составленной 04 июня 2021 г. ФИО3, он продал автомобиль AMG GT S, <***>, Сливке Г. и получил 6 400 000 рублей (л.д. 12).

Расхождение в стоимостной оценке автомобиля (5 000 000 руб.) и денежных средств, уплаченных по договору (6 400 000 руб.), не может повлиять на рассмотрение дела по существу, поскольку суд полагает, что стороны по сделке по взаимному согласию исполняли условия данной сделки.

Суд исходит из того, что ни один из участников процесса не заявлял виндикационного иска в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, спорный автомобиль является движимым имуществом, и право собственности истца на него возникло в момент его передачи. На момент приобретения автомобиля какие-либо ограничения в отношении него отсутствовали, в розыске автомобиль не значился.

Автомобиль был внесен в базу розыска 20.05.2021, то есть после приобретения его истцом. Инициатором розыска является ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Судом истребованы копии материалов уголовного дела <***>, возбужденного 31.03.2021 в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили установленные следователем сведения о том, что в период времени с 18 час. до 20 час. 05.11.2018 неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом временного использования, убедило ФИО6 передать автомобиль марки «Mersedes-Bens AMG GT S», принадлежащего ФИО5, стоимостью 7 000 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, тем самым похитив автомобиль, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы об объявлении автомашины в розыск, однако, исходя из данных инициатора розыска, указанных в карточке сведений о розыске АМТС в интерпол, суд полагает, что розыск автомашины был инициирован в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО5 когда-либо становился собственником спорного автомобиля, поскольку в сделках по приобретению и отчуждению автомобиля указаны иные лица, в связи с чем суд исходит из того, что автомобиль перешел в собственность истца на основании легитимных сделок.

Поскольку истец не имеет возможности свободно распоряжаться автомобилем по причине нахождения его в розыске, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ восстановления права путем предъявления иска о признании его добросовестным приобретателем, который в связи с вышеизложенными обстоятельствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии <***>) добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес AMG GT S, VIN <***>, 2015 года выпуска, цвет желтый.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 11.08.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Решение суда вступает в законную силу 23.09.2025.