Решение № 2А-745/2024 2А-745/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-745/2024

Дело № 2а-745/24

74RS0031-01-2024-000053-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КВГ-Ресурс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «КВГ - Ресурс» денежной суммы 34850,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 622,76 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, но фактически не направлено взыскателю. судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен> в установленный законодательством срок; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем направления исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес взыскателя; либо путем восстановления утраченного исполнительного документа в случает выявления его утери, предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями ООО "КВГ-Ресурс" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35473,17 рублей в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО "КВГ-Ресурс". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк». Согласно ответу, полученному из ГИБДД УМВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано; согласно ответу, полученному из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. <дата обезличена> исполнительное производство окончено п.4,пп.3 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ШПИ <номер обезличен>. <дата обезличена> оригинал исполнительного документа получен взыскателем. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "КВГ-Ресурс" отказать в полном объеме (л.д.57-58).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35,473,17 рублей в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО "КВГ-Ресурс" (л.д.24,25-26).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 04,05,<дата обезличена>, 07,<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.37-41).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27-28,29-30,31-32,33-34,35-3636).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> (л.д. 42).

Указанное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю почтой и получены им <дата обезличена>, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.52-53,54-56).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не утерян, после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, следовательно бездействие, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом – исполнителем не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку судебным приставом – исполнителем указанное бездействие не допускалось.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «КВГ-Ресурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.