Апелляционное определение № 33А-2171/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Луценко Е.Ю. Дело № 33а-2171/2025

Дело № 2а-1159/2025

УИД: 26RS0014-01-2025-002062-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23.12.2025

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.10.2025 о возврате апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.07.2025 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Изобильненского района Ставропольского края, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.07.2025 административный иск удовлетворён.

08.09.2025 административным ответчиком ФИО1 на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 03.10.2025 (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; апелляционная жалоба не направлена другим лицам, участвующим в деле).

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.10.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неыполнения требований, указанных в определении судьи от 12.09.2025.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, административным ответчиком ФИО1 подана на него частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по доводам жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены состоявшегося судебного акта, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему её, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленный до 03.10.2025 срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.09.2025.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным ответчиком в пределах установленного судом срока в адрес Изобильненского районного суда Ставропольского края посредством ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2025 направлены документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении судьи от 12.09.2025, а именно: сведения о вручении 01.10.2025 апелляционной жалобы прокуратуре Изобильненского района Ставропольского края, платёжное поручение № 323170 от 02.10.2025 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исходя из положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьёй 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, судья районного суда в нарушение положений статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вернул апелляционную жалобу 03.10.2025, в то время как срок совершения ФИО1 процессуальных действий по устранению недостатков апелляционной жалобы истекал в 00 часов 00 минут 03.10.2025, в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы по причине неустранения выявленных в ней недостатков, срок на устранение которых в определении об оставлении жалобы без движения установлен до 03.10.2025, могло быть вынесено не ранее 04.10.2025.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.10.2025 отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частную жалобу административного ответчика ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья Г.Ю. Полупан