Апелляционное постановление № 22-1114/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 4/16-17/2021

Судья: Татаренкова Н.В. № 22-1114/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 года, по которому оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2018 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 путем видеоконференц-связи, адвоката Утивалеева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2018 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июня 2017 года, по которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Судом ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что необходимую по закону часть срока наказания она отбыла, четыре незначительных нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены досрочно, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания, исковые обязательства перед потерпевшим ею исполнены, положительно характеризуется. Утверждает, что встала на путь исправления, администрация учреждения считает применение к ней положений ст. 80 УК РФ целесообразным, при замене наказания трудностей в осуществлении надлежащего контроля за ней соответствующими органами не возникнет.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, совокупности данных, характеризующих ее личность.

Судом исследованы материалы личного дела осужденной и всем юридически значимым для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Судом установлено, что ФИО1 отбыла установленную часть назначенного ей срока лишения свободы, за время отбывания наказания неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания в виде выговоров, имеет поощрения, не трудоустроена по состоянию здоровья, переведена на облегченные условия отбывания наказания, исковых обязательств по приговору не имеет, погашает исковые алиментные обязательства, старается избегать связей с отрицательно настроенной частью осужденных.

Суд принял во внимание характер и количество допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденной, данные о их снятии.

Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Несмотря на отсутствие в настоящее время действующих взысканий и положительную характеристику, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неоднократные факты нарушений условий отбывания наказания указывают на то, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было безупречным и правопослушным.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Наличие у ФИО1 желания пройти курс лечения в противотуберкулезном диспансере не указывают на то, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также как и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и считавшего поведение осужденной не стабильно положительным, приняты во внимание судом и оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Копия решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 августа 2020 года, приложенная к апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии регистрации у ФИО1, как та указывает в своей жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова