Решение № 2-105/2021 2-105/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело №

68RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Пичаевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 (далее должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, Кредитный договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60 560,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 13 658,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 195 200,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 727 628,40 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная Кредитным договором в размере 727 628,40 руб., является несоразмерной последствия нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взыскании Ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2303-12 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец просит взыскать с ответчика: 60560,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;13658, 36 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;195200,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;60000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 60560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате слушания извещены, в суд представителя не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени судебного заседания, были направлены ответчику по месту его регистрации по месту жительства. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае ответчик не явился на почту за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от принятия судебной повестки, а соответственно, суд усматривает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.03.2014г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 60 560,00 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых с ежемесячным платежом в сумме 2 719,00 руб. 13 числа каждого месяца. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 60 560,00 руб., что подтверждается движением по счету ФИО2 на 13.03.2014г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Цедент) и ООО «САЕ» (далее Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, согласно которого перешли права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в реестре Должников (Приложение № к договору). Согласно выписки из Реестра должников к данному договору указан ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга в сумме 60 560,00 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные - 13 658,36 руб., цена уступаемых прав в разрезе Кредитного договора - 74 218,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-164992/16, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент на возведенной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам (далее должники) по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее права требования). В материалах дела имеется копия акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора уступки права требования. Договор заключен в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате по договору цессии от 29.04.2020г.. Уступка прав требования состоялась. Требование к должнику ФИО2 по Кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №) (Цедент) и ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-2303-12 в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается договорами уступки прав, в том числе № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Приложения № к данному договору указан ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга в сумме 60 560,00 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные - 13 658,36 руб.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 Кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25.05.2021г. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3А40-165992/16 ООО «САЕ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидирования должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае при заключении Кредитного договора Заемщик ФИО2 дал согласие на передачу прав требования по Кредитному договору третьим лицам, что следует из Заявления - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк.

Истец не предоставил суду доказательства направления должнику ФИО2 уведомления о состоявшемся переходе прав требования по договорам уступки прав требования (цессии), по условиям которых обязанность об уведомлении должников об уступке права требования задолженности лежит на Цессионариях.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, нормы статьи 382 ГК РФ не устанавливают обязательного уведомления должника.

По сообщению конкурсного управляющего АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (БАНК РСБ 24 (АО)) от ДД.ММ.ГГГГ с даты отзыва у Банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от клиента ФИО2 не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету должник своевременно не произвел исполнение по кредитному договору и у него образовалась задолженность за тот период, когда стороной обязательства был первоначальный кредитор (цедент), при этом цессионарий после перехода к нему прав по обязательству вправе требовать уплату этой задолженности, а должник не может ссылаться на то, что не был уведомлен о цессии как на основании отсутствия у него такой обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовым актом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом: 60560,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;13658, 36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;195 200,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;727 628,40 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец снизил сумму неустойки до 60 000,00 руб., полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, но истец снизил сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Данный расчет задолженности проверен. Суд считает расчет обоснованным.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 60560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 60560,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, заявленной истцом в размере 60 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 310 ГК РФ устанавливается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, истец начисляет штрафную неустойку по процентной ставке в 0,5 % за каждый день просрочки, установленной кредитным договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Причем, учитывая положения п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Данных заявлений от ответчика не поступало.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В заявлении-оферте ФИО2 и п.3.1 Условий кредитования указано, что в случае неисполнения (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 60 000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положение ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6494 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № Юридический адрес: 300034, <адрес> Банковские реквизиты: р/с 40№ в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» к/с 30№ БИК 047003608):

- 60560,00 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 13658 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 195200 (сто девяносто пять тысяч двести) рублей 65 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 60560,00 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560,00 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А. <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Пичаевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. А. Струков