Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 октября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее по тексту - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК») обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 29.09.2011 года на основании заключенного с ФИО1, в офертно-акцептной форме, кредитного договора, банк ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» выдал <***> года заемщику кредит в размере 163 000.00 рублей, который был предоставлен сроком на 60 месяцев под 16.9 % годовых. С условиями и тарифами кредитного договора ФИО1 была ознакомлена в день подписания данного договора, согласно которым клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 4 351.91 рублей, начиная с 24.11.2011 года. 16.10.2015 года соглашением об изменении порядка погашения задолженности срок действия кредитного договора был увеличен до 66 месяцев, процентная ставка изменена на 17.9 % годовых. С 25.03.2016 года размер ежемесячного платежа составил 3 980.52 рублей. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не производила платежи в счет погашения ссудной задолженности, на основании п. 8.3.1 условий ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 20.12.2016 года отправил в адрес заемщика требование о возврате заемных средств, которое ФИО1 не исполнила. В результате, по состоянию на 27.07.2017 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 29.09.2011 года составила в размере 50354.77 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 38 709.44 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 11 112.78 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 532.55 рублей.

25.07.2013 года ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор, на основании которого 26.07.2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 143 000.00 рублей, сроком на 44 месяца под 17.9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в сумме 4 455.72 рублей начиная с 24.08.2013 года. С тарифами и условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 также была ознакомлена и согласилась с ними в день подписания кредитного договора. Соглашением от 16.10.2015 года срок кредита был увеличен до 50 месяцев, процентная ставка изменена на 18.9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил с 25.03.2016 года в сумме 4 482.24 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, банк на основании п. 8.3.1 условий также направил ответчику требование об исполнении в полном объеме денежных обязательств и возврате кредита. Данное требование ФИО1 не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 27.07.2017 года задолженность ответчика по договору от 25.07.2013 года составила в сумме 83 888.54 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 66 448.82 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 16 059.36 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1380.36 рублей.

22.12.2014 года принято решение и внесены изменения в учредительные документы ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о перемене наименования ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», что не влечет изменения прав и обязанностей клиентов ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2017 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка указанную выше просроченную задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив как изложено в исковом заявлении, дополнила, что оснований для применения к заявленным правоотношениям положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая начисленные штрафные санкции и размер удержаний по основному долгу значительно завышенными. В связи с изменением её финансового положения она уведомляла банк и просила отсрочку по погашению кредитов. Полагая, что в данной ситуации истцом движет злоупотребление правом на судебную защиту, просила снизить размер удержаний по основному долгу и штрафным санкциям, ссылаясь на то, что она получает в настоящее время единственный доход – пенсию, из которой половину удерживают судебные приставы-исполнители по другим кредитным договорам.

Выслушав пояснения представителя истца АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ФИО2 и ответчика ФИО1, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2011 года на основании заявления-анкеты заемщика истец АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (до 22.12.2014 года – ЗАО) заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ, кредитный договор и предоставил ответчику кредит на сумму 163 000.00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16.9 % годовых (полная стоимость кредита 22.4 % годовых).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», с тарифами по потребительскому кредитованию а также с условиями предоставленного ей кредита на сумму 163 000.00 рублей, зачисленных на её счет № 40817810203000903842.

По условиям указанного выше кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила в размере 4 351.91 рублей, в том числе сумма ежемесячного страхового платежа – 309.70 рублей.

25.07.2013 года на основании заявления-анкеты истец АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (до 22.12.2014 года – ЗАО) с ФИО1 также заключил в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ, кредитный договор и предоставил 26.07.2013 года заемщику кредит на сумму 143 000.00 рублей, на срок 44 месяца, под 17.9 % годовых (полная стоимость кредита 26 % годовых).

Из материалов доле следует, что ФИО1 согласилась с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», с тарифами по потребительскому кредитованию а также с условиями предоставленного ей кредита на сумму 143 000.00 рублей, зачисленных на её счет № 40817810203000903842. По условиям данного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила в размере 4 455.72 рублей, в том числе сумма ежемесячного страхового платежа – 414.70 рублей.

16.10.2015 года между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1 заключены соглашения об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору от 29.09.2011 года и по кредитному договору от 25.07.2013 года.

Так, данными соглашениями срок кредитного договора от 29.09.2011 года увеличен до 66 месяцев, процентная ставка составила 17.90 % годовых, а размер ежемесячного платежа с 25.03.2016 года и до даты окончания срока кредита составил в размере 3 980.52 рублей. Срок кредитного договора от 25.07.2013 года увеличен до 40 месяцев, процентная ставка составила 18.9 % годовых, а ежемесячный платеж с 25.03.2016 года и до даты окончания срока кредита составил в размере 4 482.24 рублей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по предоставлению указанных выше кредитов заемщику ФИО1 соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств на сумму 163 000.00 рублей и 143 000.00 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету клиента № 40817810203000903842 ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам, которая не уплачена ею до настоящего времени.

Согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частичном или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанных в тарифах, то есть 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.3.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты, исполнить денежные обязательства в полном объеме.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредитов от 16.12.2016 года исх. № 1/30473 и исх. № 4/6138.

21.04.2017 года АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратился на второй судебный участок Гурьевского района Калининградской области с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.07.2013 года на общую сумму 82 631.59 рублей и по кредитному договору от 29.09.2011 года на сумму 49 905.05 рублей.

10.05.2017 года мировым судьей второго судебного участка Гурьевского района Калининградской области данные судебные приказы № 2-462/2017 года и № 2-463/2017 года были отменены мировым судьей, в связи с поданными в установленный законом срок ФИО1 возражениями относительно исполнения судебных приказов.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате задолженности по кредитным договорам, в том числе штрафными санкциями, установленными общими условиями.

Так, из материалов дела следует, что по состоянию на 27.07.2017 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 29.09.2011 года составляет в размере 50354.77 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 38 709.44 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 11 112.78 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 532.55 рублей.

По кредитному договору от 25.07.2013 года задолженность по состоянию на 27.07.2017 года составляет в размере 83 888.54 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 66 448.82 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 16 059.36 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1380.36 рублей.

Представленный истцом расчет сумм кредитной задолженности ответчика ФИО1, образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитным договорам, судом проверен, является обоснованным и может быть положен в основу принимаемого решения.

Следует отметить, что расчёт суммы основного долга, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредитам произведен истцом в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров и является правильным.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Из выписки по счёту клиента ФИО1 за период с <***> года по 27.07.2017 года следует, что последний платеж в размере 2000.00 рублей заемщиком по указанным выше кредитным договорам был осуществлен 16.07.2016 года.

Вопреки доводам ФИО1 предусмотренных законом оснований для снижения размера суммы основного долга по кредитным договорам не имеется.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела не содержится.

Тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, а также удержание из её пенсии по иным кредитным договорам по смыслу закона не могут служить основанием для освобождения её от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Поскольку ответчик ФИО1, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, не привела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы, сообщенные ответчиком ФИО1 в судебном заседании, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку такая позиция ответчика основана на неправильном толковании норм действующего в Российской Федерации законодательства и условий, отраженных в кредитных договорах.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> года в размере 50354.77 рублей, задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 года в размере 83888.54 рублей.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) составляет 3884.87 рублей и была оплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» образовавшуюся по состоянию на 27.07.2017 года задолженность по кредитному договору от <***> года в размере 50354.77 рублей, задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 года в размере 83888.54 рублей, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3884.87 рублей, а всего взыскать 138 128 рублей 18 копеек (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь рублей восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 09 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова