Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-540/2020

23RS0015-01-2020-000192-60 К делу № 2 –540/2020

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "03" сентября 2020 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1 к ИП ФИО\2 о взыскании задолженности по заработной плате, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\1 обратился в суд и после уточнения заявленных требований просит взыскать с ИП ФИО\2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 485,40 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с апреля 2015 по ноябрь 2017 работал у ИП ФИО\2 в должности водителя грузового транспорта дальних рейсов. По устной договоренности размер заработной платы составлял 20% от чистой прибыли с учетом вычета расходов на топливо и обслуживание транспорта. В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО\2 в преступлении по ч.2 ст.145.1 УК РФ им была выплачена заработная плата в сумме 115 000 рублей за период с мая 2015 по августа 2015, с декабря 2015 по февраль 2016. На настоящий момент задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 485,40 рублей не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ИП ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения между ФИО\1 и ИП ФИО\2 установлен факт трудовых отношений между сторонами, а именно факт работы ФИО\1 водителем грузового транспорта дальних рейсов с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе внесены в трудовую книжку(л.д.9, 68).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи с\у № <адрес> ФИО\4 ФИО\2 признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.145.1 УК РФ –полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности работодателем –физическим лицом с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Указанным приговором также установлен факт работы истца у ИП ФИО\2 на условиях оплаты труда 20% от чистой прибыли (л.д.7,8).

Как указывает истец, в процессе рассмотрения уголовного дела ФИО\2 была выплачена заработная плата в сумме 115 000 рублей за период с мая 2015 по августа 2015, с декабря 2015 по февраль 2016, что подтверждается представленной суду распиской (л.д.6).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком добровольно не погашена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 485,40 рублей, истец обратился в суд, представил товарно-транспортные накладные по перевозкам.

Для разрешения спора и определения размера задолженности по заработной плате с учетом представленных истцом документов по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ действительная сумма задолженности по невыплаченной заработной плате ФИО\1 за период с августа 2017 по ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученной ИП ФИО\2 прибыли за грузоперевозки составляет 101 485,40 рублей (л.д.110-114).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеизложенных норм материального и процессуального законов процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Ответчик ФИО\2 каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы, за указанные периоды суду не представил.

Разрешая исковые требования, суд с учетом заключения судебной бухгалтерской экспертизы, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт не выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 485,40 рублей.

Поскольку доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не опровергнуты работодателем должным образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и с ИП ФИО\2 в пользу истца следует взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 101 485,40 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, считает, что с ИП ФИО\2 в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину с учетом требований имущественного характера, в размере 3 229,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 21,140, 237 ТК РФ ст.ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\1 к ИП ФИО\2 о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО\2 в пользу ФИО\1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО\2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова