Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-987/2019

Дело № 2-987/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000968-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в общей долевой собственности которых находится земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <№> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> путем: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указано, что <дата> Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> долей соответственно. На земельном участке расположен в полуразрушенном состоянии жилой дом после пожара, что соответствует установленному виду разрешенного использования. С восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком <адрес>, с южной стороны – <адрес>А по <адрес>. С <данные изъяты><№>. При обмере земельного участка установлено, что <данные изъяты> Данная часть земельного участка самовольно занята и используется ответчиками без правоустанавливающих документов, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

<дата> ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>. Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 р.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от <дата> в установленный срок не исполнено, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не освобожден, правоустанавливающих документов на него не имеется.

В судебном заседании представитель истца - администрации <адрес>, на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив суду, что забор он не ставил, а приобрел земельный участок по договору дарения в <данные изъяты> году, когда ограждение уже имелось. Фактически земельный участок ни им, ни сособственником ФИО2 не используется, дом не восстанавливается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации в <адрес>, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

Статьями 51, 52 Устава <адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов <№> от <дата> и <№> от <дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории <адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от <дата>.

Согласно справки ГУП ВО «БТИ» собственником <данные изъяты> долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>. При этом собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома является ответчик ФИО1

<дата> Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что на проверяемом земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в полуразрушенном состоянии после пожара жилой дом, что соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. <данные изъяты> Данная часть земельного участка самовольно занята ответчиками и используется без правоустанавливающих документов, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 р.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от <дата> в установленный срок не исполнено, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не освобожден.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> и ответчиками в ходе разбирательства дела не оспаривались.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <№> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 р. (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 р. (сто пятьдесят рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 10.07.2019.