Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-1176/2024 М-1176/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1326/2024

Дело № 2-1326/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11 февраля 2022 г. в сумме 66000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 руб. Договор займа, заключенный между ответчиком и названной микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в офертно-акцептной форме. Денежные средства перечислены заемщику ФИО1 Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору займа, денежные средства в погашение займа и уплату предусмотренных договором процентов не производила, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность по указанному договору займа в сумме 66000 руб., в том числе основной долг – 29400 руб., проценты – 35350,50 руб., штрафы – 1249,50 руб. 23 сентября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г. 23 сентября 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ответчиком, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г. В силу договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» переуступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 11 февраля 2022 г., заключенному с ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 11 февраля 2022 г., образовавшуюся в период с 15 апреля 2022 г. по 23 сентября 2022 г., в сумме 66000 руб., в том числе: основной долг – 29400 руб., проценты – 35350,50 руб., штрафы – 1249,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением судьи от 02 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, и по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 30000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа – 15 апреля 2022 г.

Основанием для заключения названного договора послужила оферта ООО МФК «Мани Мен» на предоставление потребительского займа, подписанная ответчиком простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в смс сообщении от кредитора) через личный кабинет заемщика, созданный на сайте https://www.moneyman.ru.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств либо (при оформлении займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по займу, указанному в п. 17 настоящих индивидуальных условий. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Количество платежей по договору – 2, первый платеж в сумме 9000 руб. уплачивается 11 марта 2022 г.; последующий платеж в сумме 39630 руб. уплачивается 15 апреля 2022 г. (п.6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12).

Согласно преамбуле к договору займа № от 11 февраля 2022 г., не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором Заёмщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Мани Мен» предусмотрено использование во всех отношениях кредитора и заемщика аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании договора, заемщик ФИО1 была согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (п.14).

Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п.17).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа № от 11 февраля 2022 г. были выполнены полностью, денежные средства перечислены заемщику 11 февраля 2022 г. на банковскую карту № ТрансКапиталБанк, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии».

Номер мобильного телефона, указанный ФИО1 в оферте на предоставление займа, №.

СМС – сообщения, в том числе о действиях, необходимых совершить заемщику в целях получения денежных средств по договору займа, а равно для заключения договора займа направлялись первоначальным кредитором на номер №, указанный ФИО1

Заключенный между сторонами договор микрозайма не оспорен, при его заключении ответчик была согласна с условиями предоставления займа, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера неустойки, начисляемой при ненадлежащем исполнении договора займа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства того, что сумма задолженности по основному долгу полностью погашена ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Расчёт суммы основного долга и процентов произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от 11 февраля 2022 г.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту. Её размер и порядок определения, устанавливаются соглашением между банком и заёмщиком (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 29, часть 2 статьи 30 Федерального закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»; пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. (часть 1).

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

В силу пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Указанные положения вступили в законную силу с 01 января 2020 года.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01 января 2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа № от 11 февраля 2022 г., заключенного между ООО МФК «КарМани» и ответчиком, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Сумма начисленных процентов по договору микрозайма № от 11 февраля 2022 г. (35350,50 руб.), а также штрафных санкций (1249,50 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы займа, предоставленного ФИО1 (30000 руб.) и соответствует ограничению, установленному п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02 июля 2010 г.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита, установленное законодательством (на дату возникновения спорных правоотношений), истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35350,50 руб.

Ограничения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче кредита.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и сроком до 60 дней составили 365% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору микрозайма в порядке и сроки, установленные данным договором, графиком платежей, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом.

Судом установлено, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования к ФИО1 по договору займа № от 11 февраля 2022 г., сумма задолженности составляет 66000 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в свою очередь, уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) к заемщику ФИО1, возникшие из договора займа № от 11 февраля 2022 г., сумма задолженности составляет 66000 руб.

В силу договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» переуступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ФИО1 по договору займа № от 11 февраля 2022г., сумма задолженности составляет 66000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АйДи Коллект» является микрофинансовая деятельность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено согласие заёмщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа от 11 февраля 2022 г., в том числе в пользу организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, последовательная уступка прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», ООО «АйДи Коллект» произведена в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счёт погашения задолженности по договору займа от 11 февраля 2022 г. не производила.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность по договору займа от 11 февраля 2022 г. до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена и по состоянию на 23 сентября 2022 г. составляет 66000 руб., в том числе: основной долг – 29400 руб., проценты – 35350,50 руб., штрафы – 1249,50 руб.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком условий договора займа в части сроков внесения платежей, установленных договором займа № от 11 февраля 2022 г., имело место с 11 марта 2022 г.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору займа № от 11 февраля 2022 г. ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежащей взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от 11 февраля 2022 г. в сумме 66000 руб., в том числе: основной долг – 29400 руб., проценты – 35350,50 руб., штрафы – 1249,50 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению ответчику копии искового заявления при обращении в суд в сумме 74,40 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлен список № 464 внутренних почтовых отправлений от 20 августа 2024 г., где указана ФИО1 как получатель, сумма почтового отправления составляет 74,40 руб.

Как следует из материалов дела, расходы по направлению ответчику копии искового заявления, были необходимы истцу для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и выполнения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи данные расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления, суд признает необходимыми и разумными, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом также оплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 32919 от 14 апреля 2023 г., № 7029 от 09 декабря 2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2180 руб., что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке, - 66 000 руб.)

Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 090 руб. (платёжное поручение № 329190 от 14 апреля 2023 г.).

Ранее государственная пошлина в размере 1 090 руб. уплачена истцом по платёжному поручению № 7029 от 09 декабря 2022 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Данное требование фактически свидетельствует о наличии ходатайства истца о зачёте уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 1 090 руб., уплаченную истцом по платёжному поручению № 7029 от 07 декабря 2022 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления и взыскать с ответчика в пользу истца 2 180 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа № от 11 февраля 2022 г., образовавшуюся за период с 15 апреля 2022 г. по 23 сентября 2023 г. в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе: основной долг – 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей; проценты – 35350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 50 копеек; штрафы – 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 50 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей,

- расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2024-002381-62