Решение № 2-7740/2017 2-7740/2017~М-5132/2017 М-5132/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-7740/2017

Дело№2-7740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ НРО ФСС РФ к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ГУ НРО ФСС РФ обратился к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании которых указала, что [ 00.00.0000 ] около 12 ч.10 мин. двигаясь [ адрес ], автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя ФИО1 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком, не убедившись в отсутствии пешеходов, и в нарушении ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, выехал на правую полосу движения, которую в это время переходила пешеход ФИО2, переходившая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подвывиха зубовидного отростка тела 2 шейного позвонка, ушиба легких, перелома поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков справа, закрытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением, ссадин туловища и конечностей, которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] ФИО1 признан виновным, но в связи с примирением сторон, уголовное дело [ № ] прекращено.

Временная нетрудоспособность ФИО2, полученная в связи с дорожно-транспортным происшествием была удостоверена листками нетрудоспособности: [ № ] от [ 00.00.0000 ] (первичный листок), [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] по месту работы в ЗАО «Волгострой». За счет средств Фонда социального страхования РФ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 92 892 рубля 24 копеек.

Вред, причиненный ФИО2, возместило ГУ НРО ФСС РФ, выплатив ей пособие по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с причинителя вреда ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО2, в сумме 92 892 рубля 24 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «Волгострой».

Представитель истца ГУ НРО ФСС РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время является безработным и не имеет материальной возможности выплатить денежную сумму, заявленную истцом, кроме того считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку выплату в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 должна произвести страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что настоящий иск подан истцом к надлежащему ответчику. Действия полиса ОСАГО не распространяются на социальные выплаты, имеющие место по настоящему спору.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Волгострой» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Волгострой».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенному старшим следователем следственного отдела МВД России по Кстовскому району майором юстиции ФИО5, [ 00.00.0000 ] около 12 ч.10 мин. двигаясь [ адрес ], автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя ФИО1 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком, не убедившись в отсутствии пешеходов, и в нарушении ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, выехал на правую полосу движения, которую в это время переходила пешеход ФИО2, переходившая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Судом установлено, что постановлением от [ 00.00.0000 ] ФИО1 признан виновным, однако в связи с примирением сторон, уголовное дело [ № ] прекращено.

Согласно материалам дела, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подвывиха зубовидного отростка тела 2 шейного позвонка, ушиба легких, перелома поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков справа, закрытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением, ссадин туловища и конечностей, которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Временная нетрудоспособность ФИО2, полученная в связи с дорожно-транспортным происшествием подтверждается листками нетрудоспособности: [ № ] от [ 00.00.0000 ] (первичный листок), [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] по месту работы в ЗАО «Волгострой», представленными в материалы дела.

На основании «Положения об особенностях назначения и выплаты в [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного государством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - НРО ФСС РФ) осуществляет выплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам.

Судом установлено, что вред, причиненный здоровью ФИО2, возместило ГУ НРО ФСС РФ, выплатив ей пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждают приказы Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат, представленные в материалы дела, а именно:

- согласно приказу Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5160,68 руб.;

- согласно приказу Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15482,04 руб.;

- согласно приказу Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15482,04 руб.;

- согласно приказу Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15482,04 руб.;

- согласно приказу Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15482,04 руб.;

- согласно приказу Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15850,66 руб.;

- согласно приказу Филиала [ № ] ГУ - НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9952,74 руб.,

а всего - 92892,24 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

На основании изложенного, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченного страхового обеспечения (в виде пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству и направлено на возмещение расходов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судом, причинителем вреда здоровью ФИО2 является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ - НРО ФСС РФ о взыскании с ответчика денежных средства в размере 92 892,24 рубля в порядке регресса являются законными и подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность, является необоснованным по следующим основаниям.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В частности, наступление страхового случая (временной нетрудоспособности) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

В этой связи подпункт "ж" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования.

Право потерпевшего на получение страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает возможность получения также страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников, при его возмещении в порядке, установленном законодательством о социальном страховании, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет. Причиненный ущерб в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ НРО ФСС РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ денежные средства в размере 92 892,24 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2986,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермакова