Решение № 2А-551/2019 2А-551/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-551/2019

Дело № 2а-551-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

07 мая 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица – представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» Посту О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Яковлевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 02.04.2019 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ в размере 80, 36 рублей.

Дело инициировано административным иском ФИО1, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части возбуждения исполнительного производства в его отношении, отменить незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019.

В обоснование административного иска, ФИО1 указывает на то, что в обжалуемом постановлении неправильно указан номер гражданского дела на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными при возбуждении исполнительного производства. Кроме того, он не имеет задолженности по исполнительному листу, предъявленному к исполнению.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих,

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, судебным участком №3 мирового судьи Яковлевского района выдан исполнительный лист ВС <номер> на принудительное исполнение решения суда, который предъявлены в отдел Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство<номер>-ИП от 02.04.2019 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ в размере 80, 36 рублей в пользу «Газпром Межрегионгаз Белгород».

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со ст. ст. 428 ГПК РФ и 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах представленной ему компетенции, на основании выданного судом исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 вышеназванного Закона у судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области ФИО2 отсутствовали.

Утверждения административного истца о том, что он не имел задолженности на момент возбуждения исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, до настоящего времени подтверждающих документов о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2019

Судья Ж.А.Бойченко