Решение № 2-505/2021 2-505/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-505/2021

Дело № 2-505/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 18.03.2021

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя истца

по доверенности адвоката Худоконенко Р.И.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката АК «Законъ» Худоконенко РИ к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката АК «Законъ» Худоконенко РИ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 24.06.2019 ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по условиям которого согласно п.1.1 по настоящему договору займодавец передал заемщику заем в сумме 2239500 руб.

На основании п.1.2 указанный заем предоставляется заемщику для использования в личных целях. За пользование замом по настоящему договору проценты не взимаются. Согласно п. 2.2 заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 24.07.2019. За период нахождения денежных средств у заемщика ФИО1 было перечислено 200 000 руб. 03.12.2020 в счет погашения долга, иных денежных средств истцу не поступало.

Таким образом, в оговоренный срок 24.07.2019 ФИО2, сумму основного долга в полном объеме до настоящего времени не вернул. Заемщик отказывается вернуть всю сумму займа без указания причины. По состоянию на 08.02.20121 сумма основного долга составила 2039500 руб.

Истец считает, что ФИО2 незаконно пользовался чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 08.02.2019, что предусматривает взыскание процентов по договору займа в рамках ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 25.07.2019 по 03.12.2020 в размере 173 102,50 руб., за период с 04.12.2020 по 08.02.2021 в размере 15892,73 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности в рамках ст. 395 ГК РФ составляет 188995,23 руб.

05.02.2021 истец заключил соглашение с адвокатом Худоконенко Р.И., на представление интересов в Сальском городком суде по данному делу, расходы составили 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 05.02.2021 № 4. Также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19342 руб., понесены судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст. ст. 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 2039500 руб., сумму процентов в порядке, ст. 395 ГК РФ в размере 188995,23 руб., а также государственную пошлину в размере 19342 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, применительно положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с последующим направлением ему копии решения, с участием представителя истица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в материалах дела имеется конверт с извещением о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ранее поступивший в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Неявка лица извещенного надлежащим образом, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно положений ст.ст. 10, 12, 165.1 ГК РФ, неявка в суд лица, извещенного о дне слушания дела, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 на основании договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 заем в сумме 2239500 руб., для использования в личных целях, с возвратом не позднее 24.07.2019, без взимания процентов, договор обоюдно подписан сторонами (л.д.13-14).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в оговоренный срок 24.07.2019 ФИО2, сумму основного долга в полном объеме до настоящего времени не вернул. Заемщик отказывается вернуть всю сумму займа без указания причины, по состоянию на 08.02.20121 сумма основного долга составила 2039500 руб. За период нахождения денежных средств у заемщика, ответчиком 03.12.2020 истцу было перечислено 200 000 руб. в счет погашения долга, иных денежных средств займодавцу не поступало.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 24.06.2019 в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, денежную сумму ответчик брал без взимания процентов.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 2039500 руб. – сумма основного долга.

В обоснование указанных выше исковых требований, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 03.12.2020 в размере 173 102,50 руб., за период с 04.12.2020 по 08.02.2021 в размере 15892,73 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный, ответной стороной не оспорен (л.д.10).

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена.

Таким образом, общая сумма процентов в рамках ст. 395 ГК РФ составила 188995 руб.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец указал, что 05.02.2021 заключил соглашение с адвокатом Худоконенко Р.И., на представление интересов в Сальском городком суде по данному делу, расходы составили 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 05.02.2021 № 4, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19342 руб. (л.д. 3, 28)

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд, истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждено квитанцией, договором № 4 от 05.02.2021 (л.д.29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд соглашается с указанной суммой, поскольку представитель истца принимал участия и при подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебном разбирательстве. Кроме этого, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем выполненной представителем работы, количество составленных ими процессуальных документов; время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Таким образом, принимая во внимание, что суд удовлетворил требования истца полном объеме, а также учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать с ответчика фактически понесенные истцом расходы, в размере 25000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 2039500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188995,23 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19342 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката АК «Законъ» Худоконенко РИ к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, задолженность по договору займа от 24.06.2019 в сумме 2039500 руб. (два миллиона тридцать девять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188995,23 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 23 к., расходы по госпошлине в сумме 19342 (девятнадцать тысяч триста сорок два руб., расходы на услуги представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб., а всего 2272837,23 (два миллиона двести семьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 23 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2021.