Постановление № 1-300/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1 –300/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23.05.2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Комарова Р.П.

Потерпевшей Д.

при секретаре Маловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.08.2017г. в период с 11-00 ч. до 11-40 ч. ФИО1 находясь в помещении кафе «Русские блины», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей Д., взял, т.е. похитил с прилавка мобильный телефон модели «НТС», принадлежащий Д., стоимостью 6000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей Д. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого и потерпевшей Д., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Д. так же в судебном заседании пояснила, что они действительно примерились с подсудимым ФИО1, а последний загладила причиненный ей материальный ущерб.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую Д., защитника- адвоката Комарова Р.П., просивших прекратить уголовное дело за примирением, мнение государственного обвинителя полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1, должно быть, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому относятся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, признал вину в полном объеме, раскаялась в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, документы на мобильный телефон модели «НТС», после вступления постановления в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: копия Наумова Н.М.