Решение № 2-1665/2024 2-292/2025 2-292/2025(2-1665/2024;)~М-1615/2024 М-1615/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1665/2024

к делу №2- 292/2025 23RS0045-01-2024-003293-95


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 сентября 2025 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Щербак И.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об оспаривании договора дарения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО4 об оспаривании договора дарения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что их отец К.В.Н., (...) года рождения, умер (...). После его смерти открылось наследство в виде объекта недвижимости: квартиры площадью 34.5 кв.м., кадастровый (...), расположенной по адресу: (...), блок 1, (...). Поскольку они являются родными детьми наследодателя, то в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца. После похорон отца, ответчик сообщила им, что она является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного между ней и умершим ФИО5 Получив выписку из ЕГРН, они убедились в том, что ответчик действительно является собственном спорного объекта недвижимости. Считают, что их отец ФИО5 при подписании договора дарения не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими в юридически значимый период, поскольку незадолго до своей смерти перенес обширный инсульт, после которого был полностью парализован. После инсульта их отец потерял способность к самообслуживанию и требовал к себе постоянного ухода. На момент заключения сделки ФИО5 находился на лечении в стационаре Славянской ЦРБ и в силу своего болезненного состояния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Поскольку болезнь прогрессировала, поле сделки через 1,5 месяца К.В.Н. умер. Просят суд признать договор дарения квартиры, недействительным. Назначить посмертную комплексную судебную психиатрическую экспертизу в отношении К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.10.2024 года для выяснения вопроса, мог ли К.В.Н. на момент подписания договора дарения, отдавать отчет своим действиям, руководить ими и осознавать последствия их совершения при наличии у него имеющихся заболеваний.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке путем направления повесток по месту ее регистрации.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке путем направления повесток.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истцов, изучив обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

17.08.2024 года между ФИО5 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО5 безвозмездно передает в качестве дара своей полнородной сестре ФИО4 в собственность принадлежащее ему помещение, квартиру, площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: (...), что подтверждается копией договора.

К.В.Н., умер (...), что подтверждается свидетельством о смерти (...).

Истцы ФИО3, (...) года рождения, ФИО2, (...) года рождения, являются детьми умершего К.В.Н., что подтверждается данными наследственного дела.

Из медицинской амбулаторной карты Славянский ЦРБ ФИО5 следует, что 12.8.2024 года ФИО5 освидетельствован психиатром для нотариальной сделки. Установлено, что характер сделки понимает (переписать квартиру на сестер), установлен диагноз «органическое расстройство личности сосудистого генеза».

Из информации ГБО СО КК «Славянский КЦСОН» от 18.02.2025 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем социальных услуг на дому в ГБО СО КК «Славянский КЦСОН» с 1 февраля 2021 по 14 октября 2024. На основании личного заявления ФИО5, приказа от 1 февраля 2021 г. № 83 «О принятии на социальное обслуживание ФИО5», принят на социальное обслуживание в ГБУ СО КК «Славянский КЦСОН». При оформлении акта определения индивидуальной потребности гражданина в социальных услугах на дому ФИО5 отказался предоставлять информацию о родственниках. На основании утвержденной управлением социальной защиты населения в Славянском районе индивидуальной программы предоставления социальных услуг ФИО5 предоставлялись социальные услуги на дому (три раза в неделю). В связи с ухудшением состояния здоровья с августа 2024 года, социальные услуги на дому предоставлялись ежедневно, в выходные дни и в вечернее время суток уход за ФИО5 осуществляла сестра Светлана. 14.10.2024 ФИО5 снят с социального обеспечения на дому, в связи со смертью.

Доводы истцов о том, что ФИО5 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при заключении договора дарения квартиры, не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением, полученным по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1».

Из заключения (...) от 01.08.2025 следует, что К.В.Н. обнаруживал признаки органического расстройства личности сосудистого генеза, на что указывают данные медицинской документации о появлении у него на фоне сосудистой патологии головного мозга эмоциональной лабильности, легкого снижения памяти и интеллекта, истощаемости внимания, замедленности мышления при сохранности продуктивного контакта, ориентировки, отсутствии бреда и галлюцинаций. Указанное расстройство не столь выражено и не лишало ФИО5 способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения 17.08.2024 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО2 об оспаривании договора дарения по основания, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об оспаривании договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.