Решение № 2-3682/2019 2-3682/2019~М-3416/2019 М-3416/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3682/2019

Дело 2-3682/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года <адрес>ёв Мо

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКО» к ФИО1 о возложении обязанности по переустановке дверного блока в соответствии с проектным решением дома,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по переустановке дверного блока в соответствии с проектным решением дома, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В адрес истца поступили жалобы жильцов дома на незаконную установку дверного блока <адрес> данном доме, с захватом части общего коридора.

Далее истец указал, что АО «ЖКО» было выдано ответчику предписание с требованием до ДД.ММ.ГГГГ произвести переустановку дверного блока в соответствии с проектно-технической документацией многоквартирного дома или представить разрешительные документы на переустройство, однако в настоящее время предписание не исполнено, никаких разрешительных документов на переустройство в адрес истца также не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу пп. "б" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как было установлено и подтверждено материалами дела ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении выхода по указанному адресу, было обнаружено, что дверной блок поставлен незаконно, не в соответствии с проектно-технической документацией дома с захватом части общего коридора.

В связи с чем, АО «ЖКО» было выписано несколько предписаний от ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчику было вручено ДД.ММ.ГГГГ однако предписание не исполнено, никаких разрешительных документов на переустройство в адрес истца также не поступало.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, объяснения стороны истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести переустановку дверного блока в соответствии с проектно-технической документацией многоквартирного дома или представить разрешительные документы на переустройство.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 6 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЖКО» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца осуществить переустановку дверного блока в соответствии с проектно-технической документацией многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЖКО» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: