Решение № 2-2081/2020 2-2081/2020~М-1900/2020 М-1900/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2081/2020

Дело №2-2081/2020

УИД 31RS0016-01-2020-002419-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

14 июля 2018 года в 16 часов 00 минут на пр-т.Ватутина в районе дома №25 в г.Белгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО3, автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный <номер> под управлением собственника ФИО2, Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого в порядке закона об ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП ФИО2 обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля и на основании проведенного по поручению страховщика экспертному заключению №16670540-1 от 21.08.2019 года 11 сентября 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 25800 рублей.

14.01.2020 года ФИО2 обратился к страховщику с требованием о производстве доплаты страхового возмещения в размере 11000 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, оплаты услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 2380 рублей, неустойки в размере 164426 рублей 40 копеек, оплаты юридических услуг в размере 2000 рублей.

При этом к претензии приложил экспертное заключение №222-19 от 10.01.2020 года, выполненное ООО «Рекорд».

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении его претензии.

После чего с указанными требованиями ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 марта 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка 95460 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения 11000 рублей, неустойку за период с 18 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года в размере 185673 рубля 40 копеек с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страхового возмещения с указанием в резолютивной части решения на период взыскания неустойки, а также на то, что такое взыскание неустойки производится с даты вынесения решения по день фактического осуществления страхового возмещения в размере 159,4 рубля за каждый день просрочки, убытки в виде оплаты услуг проведения независимой экспертизы в размере 15000 рублей, оплаты услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, оплаты юридических услуг по составлению заявления о страховой выплате 500 рублей, 1000 рублей за составление заявления о страховой выплате, 440 рублей – оплаты нотариальных услуг за удостоверение копий документов, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1860 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный <номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> и договором купли-продажи от 13 июля 2018 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июля 2018 года, участниками которого являлись ФИО2 и ФИО3, а также виновность последнего в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2018 года и справкой о ДТП от 14 июля 2018 года.

Тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», подтверждается справкой о ДТП от 14 июля 2018 года.

Также согласно указанной справке автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер.

Согласно акта осмотра, составленного специалистами ООО «ТК Сервис Регион» 18 июля 2018 года, у автомобиля истца было установлено не менее 3-х различного рода повреждений.

В обосновании заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №222-19 от 10.01.2020 года, выполненное ООО «Рекорд», согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 37300 рублей с учетом износа на заменяемые детали.

Между тем, как следует из представленного ответчиком Акта проверки экспертного заключения №222-19 от 10.01.2020 года, ООО «Рекорд» следует, что оно не соответствует Положениям «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России от 19.09.2014 года №432-П, а именно предварительно определенные трудозатраты на ремонт (количество нормо-часов), зафиксированные в акте осмотра, не соответствуют характеру и объему повреждений (степени деформации), видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах.

Кроме того, данное экспертное заключение основано на акте осмотра от 31 декабря 2019 года, к которому приложены фотоматериалы на которых имеются показания одометра, согласно которым пробег автомобиля составляет 287326 км., тогда как из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра от 18 июля 2018 года, проведенного по поручению страховщика, пробег автомобиля составляет 306551 км.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что экспертное заключение представленное истцом, не может быть принято за основу при определении размера восстановительного ремонта автомобиля.

При определении размера восстановительного ремонта автомобиля суд принимает во внимание выводы экспертного заключения №62874 от 02.03.2020 года, выполненного ООО «Эксперт Сервис Плюс» по поручению финансового уполномоченного. согласно выводам которого размер восстановительного ремонта составляет 20300 рублей.

Данное экспертное заключение является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», выполнено в соответствии с Единой методикой, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий выплате истцу составляет 20300 рублей.

Как следует из платежного поручения от 22.10.2019 года ответчиком представителю истца выплачены денежные средства в размере 26300 рублей в счет страхового возмещения ущерба из которых 25800 рублей затраты на восстановительный ремонт автомобиля и 500 рублей на оплату юридических услуг.

Таким образом оснований для взыскании с ответчика в пользу истца затрат на восстановительный ремонт автомобиля не имеется, страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в полном объеме.

Что касается убытков в виде оплаты услуг аварийных комиссаров в размере 3000 рублей, оплаты юридических услуг за составление заявления о выплате страхового возмещения в размере 1000 рублей, оплаты услуг за направления заявления страховщику в размере 500 рублей и оплаты нотариальных услуг за удостоверение копий документов в размере 440 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин, которые не позволили ему самостоятельно составить извещение о ДТП и заявление о страховом возмещении и обратиться с ними к страховщику лично, а также представить все необходимые документы для заверения их копий непосредственно страховщиком.

Что касается расходов по оплате услуг независимой экспертизы №222-19 от 10.01.2020 года, ООО «Рекорд» в размере 15000 рублей, то они удовлетворению не подлежат поскольку выводы указанной экспертизы не были положены судом в основу решения при установлении размера ущерба.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 18.10.2019 года по 27.04.2020 года составляет 185673 рубля 40 копеек.

Между тем неустойка за период с 18.10.2018 года по 22.10.2019 года (исходя из суммы страхового возмещения 25800 рублей) в размере 95460 рублей уже взыскана в пользу истца с ответчика решением финансового уполномоченного от 16 марта 2020 года.

Оснований для взыскания неустойки с ответчика, исходя из суммы 11000 рублей, которую истец просил довзыскать со страховщика, не имеется поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании указанной суммы в его пользу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Что касается судебных расходов в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1860 рублей за выдачу доверенности, то поскольку исковые требования истца признаны не обоснованными, то на основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, признать не обоснованным в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Решение17.12.2020