Решение № 2-2744/2019 2-2744/2019~М-2588/2019 М-2588/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2744/2019

УИД 26RS0035-01-2019-004181-37

Дело № 2 - 2744/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО1, представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО2, представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО4 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указала, что в ее владении находится земельный участок, кадастровый № общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, стоимостью 93192 рубля по данным кадастровой оценки.

С января 2002 года она владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, ею было проведено межевание данного земельного участка.

Претензий от бывшего собственника, других лиц ко ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что приобрела право собственности на участок в силу приобретательной давности.

Указанное имущество перешло в ее владение в 2002 году, на основании договоренности с прежним собственником и ею были переданы денежные средства, имени и фамилии которого, на сегодняшний день она уже не помнит. Письменного договора купли продажи, с ним она не составляла, и соответственно не обращалась в регистрационные органы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельства, она вынуждена обратится в суд с данным иском, с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку в ином порядке признать право на земельный участок не представляется возможным.

Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО1 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района ФИО3 просил вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель С.Л.В. суду пояснил, что истец приходится соседом. На земельном участке находился жилой дом, построенный в 1930 году его свёкром и свекровью. Его свекры продали жилой дом ФИО5. На сегодняшний день ФИО4 ухаживает за земельным участком и пользуется им с 2000 года.

Свидетель Д.Е.Ф. суду пояснил, что является соседом истца. На земельном участке находится полуразваленный жилой дом. Истец ухаживает за земельным участком. Земельный участок огорожен.

Выслушав пояснения истца, её представителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о возникновении у нее права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из материалов дела установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности Шпаковского муниципального района, к надлежащему собственнику истец обращалась с заявлением о предоставлении участка в аренду без торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района составлен акт осмотра земельного участка по <адрес>, кадастровый №, согласно которому на территории участка находятся сельскохозяйственные постройки (объекты, предназначенные для подсобного хозяйства).

Сведений о наличии зарегистрированных прав ФИО4 на объекты недвижимого имущества находящиеся на участке в материалах дела не имеется.

Документы, подтверждающие нахождение участка в частной собственности и правомерность завладения спорным участком, истцом не представлены, в связи с чем, доводы истца о приобретении участка на основании сделки у неизвестного лица отклоняются судом.

Кроме того, утверждения истца о приобретении имущества по сделке исключают применение статьи 234 ГК РФ.

По смыслу указанных вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Следовательно, для признания давностным владельцем, гражданин, должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Иное, препятствует применению установлений, содержащихся в статье 234 ГК РФ, и, как следствие, признанию за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец, не доказала наличие оснований для признания за ней права собственности на спорное имущество по правилам статьи 234 ГК РФ, поскольку у спорного имущества имеется собственник, который от него не отказался.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

Суд также исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

При этом выписки из похозяйственных книг не свидетельствует о возникновении у истца прав собственности на земельный участок, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № общей площадью 1200 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина